现在居然说起了联邦制。 “我个人非常同情原告一家，我们也承认，杀死被害人的确实是芝兰多的枪械，并且，这些枪械没有合理来源。 “原告似乎是有道理的，当销售环节出现了失误，无论这一纰漏出现在哪一环节，最终都可以回溯到源头，也就是生产商。 “如果不是生产商有意自销黑货，如果它把所有的产量全部销售给了代理商，那就说明代理商有问题，同时生产商也负有监管不当的责任。如果代理商没问题，是更下一级的零售商出现了纰漏，还是一样的，因为这说明了零售商的上级代理商出现了监管失误，而上级代理商出现了监管失误，这本来就是生产商的监管失误。 “或许不错，可这样会不会太苛刻了一些？ “我们大家都知道，我们在这儿的说的每一句话，都会被送到明年法学院新生们的桌前，我们在这儿做的每一个决策，都会成为后代们参照的标杆，无论是否，后悔。 “如果这种严苛决策得以付诸实施，未来会是什么样的？会是军火厂家和销售商人人自危，枪支管控日益严格，长期看，必将影响到联盟C制的根本。 “让我们遥想汹涌波涛中的五月花，我们今天坐在这，不同的职业，肤色，平等而自由地坐在这，是因为什么？是因为莱克星顿的枪。如果没有武器，我不知道我们的权利如何能得到保障？ “诚然，枪支是危险的，我们伟大的亚伯罕总统死于它，但同时，我们的自由也生于它。 “枪械延伸了我们的力量，缩减了人与人之间因为体能、天赋、教育、财富、地域而带来的巨大鸿沟，把所有人置于一个世界，那就是生命面前人人平等。 “枪支也保证了我们说话的权力，让高高在上的执政、行政、司法权，没有说一不二、胡作非为的可能，因为所有公民都端着一只枪，黑洞洞的枪口在监督着王冠与权杖的主人。”