Ontology EraclitOntOlogy ontologia in Eraclito di per sé HeraclitOnTology in sé" in sé" EraclitOntoloGy l'anima deve parlare Greca, o resi in uno spirito più cosmopolita, l'anima deve "parlare la lingua" (B107). Ora che è stato stabilito che Eraclito non è scettico circa il valore del percezione sensoriale come Parmenide, si può tentare di valutare l'affermazione della dottrina del flusso basato sulla testimonianza dei sensi. Sembra poco probabile che ci potrebbero essere molte prove sensoriali per Platone interpretazione del cambiamento perpetuo. Guthrie porta in primo piano l'immagine usata da Aristotele per illustrare il il- moria di flusso come potenziali prove sensoriali, cioè quello di gocce d'acqua su una pietra. 12 Si tratta di supporto prove posedly che, anche se la percezione sensoriale non è in grado di rilevare il cambiamento, come si verifica, l'erosione, che si svolge nel tempo può testimoniare il flusso costante di tutte le cose. Ma ci sono diversi problemi con questa immagine. Il gocciolamento dell'acqua non è esso stesso un flusso continuo. Il cambiamento che provoca è infatti impercettibilmente piccola, ma è intermittente, non è continuo. Questo non è un punto banale, ma è uno che può essere corretta semplicemente modifica l'immagine a quella di un flusso continuo di acqua; in ordine per l'argomento di lavorare a sostegno della spiegazione di Platone, ta panta rei, tutto il cambiamento deve essere dimostrato di essere continuo. Si può cercare di salvare l'argomento postulando una fase invisibile di cambiamento che persiste tra gocce, ma per fare ciò, si deve porre una sorta di movimento impercettibile, un'idea che l'avversione Eraclito 'stato già osservato in precedenza. E il problema è ancora più netto per le cose che non si stanno muovendo in alcun modo ovvio, come una pietra senz'acqua versa sopra affatto. Di Più in generale, uno non forse percepisce una tendenza di tutte le cose da portare via con il tempo, ma non vi è cer- tamente alcuna evidenza percettiva a suggerire che questa erosione è continuo e non intermittente, come sembra più intuitiva almeno per oggetti. Proprio come Eraclito non è uno scettico per quanto riguarda il valore della percezione sensoriale, né è 3 11 L'obiettivo di questo frammento è probabilmente la religione greca, come descritto da poeti (anche sotto attacco in B44 e B33), e / o ex filosofare trasensual come quella di Anassimandro, che pone l'esistenza di un Apeiron (illimitata, senza limiti) sostanza che rimane impercettibile. 12 Guthrie, 202. pagina 4 Sul potenziamento nei fiumi impegnata a qualsiasi tipo di relativismo. Nella sopra B99 frammento discusso, Eraclito mette in chiaro che vi è una componente cognitiva coinvolta nella comprensione complementare ai sensi, cioè il linguaggio dell'anima, che gli permette di comprendere i loghi e non semplicemente sentire, come se si ri- mained assente durante la sua presenza (B34). I loghi, che viene generalmente tradotto come "conto", "parola", oppure "Ragione", si riferisce qui a ciò che è inerente l'ordine delle cose indipendenti dalla nostra percezione sensoriale di esso. Quindi, anche se la maggior parte delle Eraclito premi quelle cose che possono essere viste e ascoltate come fisico modifiche, che sono percepibili, queste cose non sono da prendere come vero solo sulla base di sin- UAL percezione. Essi sono vere, perché sono in un certo senso "governate" da un logos che esiste a prescindere da qualsiasi individuo: "... anche se [il logos] è comune, ma molti vivono come se avessero un pienza dom di loro "(B2). Se si può essere autorizzati a parlare di un "epistemologia" di Eraclito, è chiaramente oggettivo e non relativistica. Alla luce di queste considerazioni, uno dei frammenti che meglio si presta ad una interpretazione relativistica possono essere compresi in modo diverso. Eraclito 'afferma che "il mare è la più pura e l'acqua impura; pesce può bere ed è un bene per loro; per gli uomini è imbevibile e distruttiva "(B61). Questo è visto meglio come una dichiarazione paradossale come l'acqua di mare è la sua la natura sia puro e impuro, piuttosto che una affermazione che l'acqua di mare è in qualche modo in sé e per sé differenza ent per gli uomini di quanto non sia per i pesci. 13 Dato che questa discussione comincia a incidere su alcune interpretazioni controverse di Eraclito ' teoria delle unità nell'opposizione, basti dire che Eraclito è impegnata in un mondo e di un logo che sono comuni a tutti. Possiamo essere d'accordo con Platone che queste affermazioni non sono facilmente conciliarsi con un visione del mondo in cui le cose sono in costante evoluzione. Ci sono gravi difficoltà sia con un teoria del linguaggio e una teoria della verità che derivano da negare che tutto ciò che mai rimane costante. Ma ammettere, come si deve sulla forza delle evidenze testuali, che Eraclito ha dedicato molto pensato per l'esistenza eterna del cosmo, per i quali i loghi rimane invariato, mentre contemporanea- neamente supponendo che egli sostiene che tutte le cose sono in costante evoluzione, è quello di accusare Eraclito di un inconsistenza intellettuale estremamente fondamentale e altrettanto improbabile. Per tornare ancora una volta la questione della percezione, Eraclito osserva che diversi sensi sono utili in diverse condizioni: "Se tutte le cose sono state trasformate a fumare, le narici sarebbero distin- guere loro "(B7). Mentre Eraclito chiaramente non crede che tutte le cose sono fumo, questo frammento fa fornire un indizio su quello che crede di essere il senso più preziosa in questo mondo; gli uomini- zione di fumo crea associazioni di fuoco. E infatti Eraclito collega esplicitamente la visione con il fuoco in frammento B26: "L'uomo è acceso e messo fuori come una luce nella notte-tempo." Vision è quindi meglio in grado per dare un senso di un mondo, che è illuminata dal fuoco, o il sole. Eppure si tratta di un frammento di circa il sole che sembra più contraddice i tentativi di dissociare Eraclito dalla dottrina della ta panta rei. Nel frammento di B6, Eraclito scrive: "Il sole è nuovo ogni giorno. "Se il sole è nuovo ogni giorno, quindi sembra essere il genere di cosa, che è in perenne mutazione e anzi in modo tale che questo cambiamento è impercettibile, come il sole generalmente non apparire segnale significativamente diverso da un giorno all'altro. Premesso che il sole può occasionalmente comparire un colore diverso in determinate condizioni atmosferiche, ma ciò non è una connessione necessaria che causerebbe uno 4 13 Per un argomento diverso di come questo frammento non impegna Eraclito a qualsiasi forma di relativismo, vedere Marie I. George, "Quello che la saggezza è Secondo Eraclito l'Oscuro", in Lyceum, vol. 5, No. 1, (1993), 11. pagina 5 Stephen Aylward parlare di un nuovo sole "tutti i giorni". E mentre modello relativo del sole attraverso i cieli fa il cambiamento in modo necessario, sembra improbabile che questo cambiamento quotidiano è un motivo sufficiente per posit- zione l'esistenza di un intero sole nuova o anche sostanzialmente diverso. Questa impercettibile cambiamento cer- tamente sembra parlare contro gli argomenti su Eraclito e percezione sensoriale di cui sopra. Ma forse c'è un motivo particolare per considerando che il sole può essere un'entità privilegiata in questo considerare. In effetti, questo non deve sorprendere, dato il ruolo chiave data al fuoco. come Eraclito afferma, "il mondo ... era mai, è, e sempre sarà un fuoco sempre vivente ..." (B30), e attribuisce cen- trale brillantezza cosmica al sole, affermando: "Se non ci fosse il sole, sarebbe notte", dal momento che l'altra inizia non basterebbero per rendere giorno (B99). Il luogo privilegiato data dal Eraclito a fuoco nella sua filosofia conferisce un simi- superficiale rità di monismo materiale dei Milesi, che erano, è vero, le sue principali influenze filosofiche. Nel monismo materiale di Anassimene, per esempio, tutte le cose vengono all'esistenza per rarefacation e condensazione di aria. Se fosse semplicemente il caso che tutto viene ad essere da fuoco in un simile modo, sarebbe facile spiegare perché il sole sarebbe nuovo ogni giorno, dato che una parte diversa il suo fuoco sarebbe stata condensata o rarefatto in nuovi esseri. Ma il fuoco eracliteo alla base della universo in un modo che è fondamentalmente diverso da acqua o aria Thalesian Anaxeminesian. 14 Il Interpretazione Milesian di Eraclito 'Cosmologia si basa sul frammento B90: "Tutte le cose sono ex- cambiato per il fuoco, e il fuoco per tutte le cose, anche come merce per l'oro, e l'oro per gli articoli ". Ma come Guthrie sottolinea, questo cambiamento non è una semplice questione di trasformazione; Eraclito avrebbe potuto facilmente scritta che l'oro assume la forma di gioielli, o candelieri, o qualsiasi altri articoli. 15 Ma invece ha de- scribi la vicenda come una sorta di commercio. In effetti, può valere la pena sottolineare, per estendere l'analogia, che il commercio può aver luogo sulla base del credito, in modo che l'oro non deve essere immediatamente trasferita per merci, ma che questo potrebbe avvenire nel corso del tempo. Così come il commerciante umana tiene traccia di ciò che è dovuto personalmente, un contabile cosmica tiene traccia di quanto le è dovuto: "Il sole non oltrepassare le sue misure; se lui fa, le Erinni, le ancelle di giustizia, lo scoprire "(B94). Eraclito può quindi difficilmente può essere ha detto di tenere una teoria fisica elementare, almeno non nel senso di Mileto. Inoltre, egli descrive questione non in termini di propria sostanza, ma come qualcosa di tensione di essere tirato in diversa direzione zioni. 16 I tre principali sostanze individuate nei frammenti esistenti sono il fuoco, l'acqua e la terra (cf. B36). Egli scrive, "Le trasformazioni del fuoco sono, innanzitutto, di mare; e la metà del mare è terra, la metà [accensione] "(B31). Prendendo mare per essere un sostituto per l'acqua, si vede che l'acqua non è mai definito nel proprio termini, o in termini di sue proprietà. Invece, è descritto come qualcosa perennemente in tensione tra le altre due sostanze; la metà di esso rimane il fuoco, da dove è venuto in essere, e la metà di diventa terra, che viene ad essere dall'acqua (B31). In questo senso, allora, "la salita e la strada giù è uno e lo stesso "(B60). Per lasciare da parte la complessità della eracliteo cosmologia, vediamo che anche se il fuoco di ruolo nel sistema è fondamentalmente diversa da quella di acqua per Talete, siamo ancora in grado di vedere 5 14 Gregory Vlastos, "On Eraclito" in The American Journal of Philology, vol. 76, No. 4 (1995), 367. 15 Guthrie, 205. 16 Gregory Vlastos, "uguaglianza e la giustizia in Cosmologie greci presto," in filologia classica, vol. 42, No. 3 (1947), 164. pagina 6 Sul potenziamento nei fiumi come il fuoco è coinvolto nelle prossime ad essere di altri esseri. Per tornare al problema del frammento sole B6 discusso in precedenza, ora possiamo dire che è il coinvolgimento del fuoco in tutti i cambiamenti che si svolge (anche se questo cambiamento non avviene continuamente), che rappresenta un "nuovo sole" aumento ogni giorno. Al fine di delineare un'idea di ciò che il vero scopo della immagine del fiume è, se non a sug- è gest una teoria materialistica del flusso, si dovrebbe prendere in considerazione il luogo di psukhe (anima) nel contesto della frammenti esistenti. Il ruolo centrale svolto dal psukhe nel pensiero di Eraclito 'è stata spesso eccessiva in ombra dai suoi più drammatici nozioni cosmici di fuoco, l'identità degli opposti, e, naturalmente, il la teoria del flusso. Questa tendenza ha rivendicato il sostegno del titolo presunto del libro di Eraclito ', di Na- tura. 17 Ma questa è la prova incerta nella migliore delle ipotesi, dal momento che la designazione dei presocratici come "di Aristotele NAT filosofi Ural "ha causato praticamente ogni testo presocratici a venire ad essere conosciuto con questo nome, ed è quasi certamente non un titolo autentico. 18 D'altra parte, in un recente lavoro interessante, romana Dilcher ha proposto che proemio al lavoro Eraclito '(B1) è in realtà abbastanza simile ad altri proems della sua giornata. 19 Questa analisi lo porta alla conclusione che gli "atti ei fatti" di cui sono B1 il vero oggetto del suo lavoro, che suggerisce che lo studio della psukhe è più centrale quella del cosmo per eracliteo pensiero. Lasciando da parte queste considerazioni filologiche ancora una volta, è abbastanza chiaro dal testo che ogni interpretazione del flusso in Eraclito deve tenere adeguatamente conto dell'anima. Per le anime sembrano essere un buon esempio di qualcosa che scorre e costantemente cambia. L'anima umana è Al- modi influenzati da ciò che sperimenta, e dal momento che l'anima sperimenta in ogni momento della giornata, è costantemente in uno stato di flusso. Morevoer, questa lettura sembra coerente con gli altri frammenti chiave ri- Lating all'anima. Ad esempio, nel frammento di B45, si dice che anche nel viaggiare ogni percorso dell'anima, non troverete i suoi confini perché i suoi loghi è così profondo. Ciò suggerisce che l'anima è efficace senza limiti, e quindi incomprensibile. Uno dei motivi per qualcosa potrebbe dire di essere efficace senza limiti è che cambia continuamente, in modo che, anche se siamo in viaggio ogni percorso, dal momento che abbiamo finito, i percorsi si sarà diverso. L'anima è senza limiti, perché è sempre in movimento; infatti, contiene il principio della sua propria crescita (B115). Inoltre, pur riconoscendo che la ricerca per trovare la confini dell'anima non sarà mai pienamente successo, Eraclito approva questa ricerca, in un irregolare auto frammento referenziale: "Ho cercato per me" (B101). Si tratta di una affermazione riguardante il suo metodo, che forse anche gli permette di affermare di avere un rapporto privilegiato con la verità con tanta spavalderia in frammento di B1. Naturalmente, l'affermazione che l'anima è costantemente in uno stato di flusso non sarebbe affatto essere superficie Premiazione di un sostenitore dell'interpretazione eracliteo ta panta rei. Ma secondo la lettura sopra, l'anima è in movimento in maniera privilegiata. Perché l'anima è ciò che è più immediato per noi, e perché possiamo avere comprensione di esso in modo indipendente della percezione sensoriale esterno, possiamo vedere che è sempre in uno stato di cambiamento. Ma per Eraclito a proporre ricerca dell'anima come ac- significativo tività, ha bisogno di permettere che ci sia in un certo senso una unità ontologica della persona che conduce la 6 17 Françoise Joukovsky, Le Feu et le Fleuve, (Ginevra: Librairie Droz, 1991), 53. 18 GS Kirk, JE Raven, e M. Schofield, il presocratici Filosofi, 2 ND Ed,. (Cambridge: CUP, 2007), 184. 19 Romano Dilcher, Studi di Eraclito, (Zürich: Hildesheim, 1995), in particolare 11-18. pagina 7 Stephen Aylward ricerca. Per quanto riguarda gli effetti dell'invecchiamento, scrive che in realtà è la stessa cosa essere giovani o vecchio (B88). In virtù di diventare vecchio, non si diventa essenzialmente diverso. Alcuni aspetti della proprio essere sono semplicemente invertiti. Quando le cose sono in continuo mutamento, come il fiume, il punto non è che essere- venire qualcosa di diverso; il loro logo rimane la stessa. Il punto è piuttosto che solo cambiando che qualcosa può trovare il riposo, che può essere quello che è. Quindi, "non riposa cambiando" (B84a). È a causa di questo che si tratta, in un certo senso la morte di qualcuno a dormire. Una più se stessi è, perché il flusso di cambiamento nell'anima è stato temporaneamente interrotto (B26). Analogamente, la bevanda orzo separa quando non viene agitata (B125). La bevanda può essere solo ciò che è di essere in movimento. In questa lettura, l'immagine fiume è significativa in un modo diverso. Eraclito sta facendo un ar- gomento contro un'ontologia strettamente materialista, non per questo. Egli non significa che un essere persiste nel tempo solo in virtù delle sue componenti materiali, ma che vi è un componente non materiale, o logos, che definisce che l'essere. Quando si fa notare che un fiume è sempre in movimento, non lo fa intendo dire che cessa di essere il fiume che è; alla luce della lettura sopra, si potrebbe cessare solo essere il fiume che è omettendo di essere in continuo mutamento. L'immagine Fiume sottolinea che "acque dolci scorrono in su di voi ", come ti trovi nel fiume, ma ciò che questo è destinato a dimostrare, è che, nonostante il riale cambio rial del fiume, non rimangono gli stessi. Come tanti altri frammenti di Eraclito, il sostengono che non si può stare nello stesso fiume due volte viene così meglio inteso come un paradosso, destinata a attirare la nostra attenzione al rapporto tra composizione del materiale e il logos che è il vero essendo di tutti gli esseri. Si tratta di un artificio retorico, non una seria ipoteca sulla struttura ontologica del mondo. Anche se in realtà non sempre cambiare, tutte le cose sono suscettibili di cambiare; anche il sole, la simbolo del fuoco, che appare più immutabile, è infatti di nuovo ogni giorno. Ma la natura delle cose (unità PHU- SIS) non può nascondere (B123), da ciò che non tramonta mai (B16), che può sempre essere visto ed è comune a tutti, i loghi (B2). E 'dunque il logos che governa essere per Eraclito, non il sbilanciamenti temporanea ANCES di trucco materiale, che sono in ogni caso sempre restituiti al contabile cosmica. Questa rilettura dei frammenti esistenti nel tentativo di dissociare Eraclito dal dottrina del flusso pone le proprie domande imbarazzanti: che tipo di esistenza è il logos stesso significato per possedere in ontologia Eraclito ', e come si può governare l'essere degli esseri senza essere connessi con qualsiasi materiale particolare di essere? Fa permettendo che tutte le cose possono cambiare in linea di principio, anche se non sono in realtà in continua evoluzione, davvero evitare i problemi epistemologici e linguistici in origine sollevato da Platone nel Cratilo? Indipendentemente dalle risposte a tali domande, che non possono essere affrontate sotto i vincoli di questo documento, è chiaro che l'interpretazione sopra è più coerente con la resto della filosofia di Eraclito 'che l'antica visione di Eraclito, come il filosofo della ta panta rei. Domanda principale Eraclito 'non può essere stato inteso come un avallo di stretta materialismo, dal momento che il suo impegno per l'esistenza indipendente di un logos che governa tutte le cose rende tale riduzione ontologia tionist impossibile. Se l'esistenza di un fiume è determinata esclusivamente dalle acque che flusso attraverso di esso, non ci sarebbe ovviamente alcun bisogno per essere governata da loghi esterni, la sua composizione materiale sarebbe già sufficiente per il suo essere. Cratilo è quindi seriamente missione preso quando ha affermato che la filosofia di Eraclito