write.as

L'ONTOLogia crea Èpiparadigma è esserermetika è in sé Eventermetiko è epiermetika parlante ontologiaErmetika METAErmeTikA interevento evento" dell'essere Epifenoumena " è Vi è exstasix""parlante lì al di là. Lo spazio è Epifenoumena"spaziotemporAParlante spaziotempora è Epifenoumena là IN sé crea'intereveNtO spaziotempora interspaziotempo di per sé è Epinoumena di per sé. L'Epifenoumena in sé è evento eventessere Già Epifenoumenaparlante. L ' "Epifenoumena" è senza fondamento in sé parlantE è l'esserEvEntoparLante'ultimEpifenoumena è Già In "sé" è Epinoumena In"sé" " È epi"Creodo in sé." Essere" è EpifenoumenaParlante nel pensare è evento in sé già è "pensante "pensare" è Epifenoumena del pensiero evento già in sé esserEpifenoumena di per sé "'interevento È D'Epinoumena dà è già è in sé è di per sé esserEpinoumena: "Là è spaziotempora Là l'EsserEpinoumena in libertà dalla MetaphysikA del sé'ultimEpinoumena è in sé l'evento del sé in sé là "Essereventux" del sé. Il sé è l'EsserEpinoumena è l'essere del sé in sé è sé là in sé il sé è Epinoumena di sé È Parlante Là è'ultimo'EsserEpinoumena è di per sé in sé dà sé in sé è il sé del sé al sé là di essere-sé per l'esserci esser-sé del sé è l'eventux del sé epievento del sé"ontologico in sé. Là è Di per sé-in-sé" Parlante in sé epiontologica è già evento già EpinoumenAX" "È Là evento Di EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento: È physix È eVeNto dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE EpiphySIx ontologica È crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle. È interEVENTO physix è interEVENTO. È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica. Ma non è la questione ti generale su così vago che non è ha più un oggetto e offre alcun indizio su come e dove una risposta è da ricercare? Quando chiediamo quali la Essent come tale è, desideriamo sapere ciò che determina la Essent Essent qua. Noi lo chiamiamo l'Essere di la Essent, e la questione che riguarda è il questione dell'essere. L'oggetto di questa domanda è quella che determina la Essent come tale. Questa determinazione [elemento] deve essere conosciuto nel come sua determinazione e interpretato (cioè compreso) come così e così. Tuttavia, per essere in grado di comprendere il determinazione essenziale di questo Essent attraverso l'Essere, la determinazione elemento mining stesso deve essere compreso con sufficiente chiarezza. È quindi necessario, prima di comprendere in quanto tale, e questa comprensione deve precedere quella del Essent quanto tale. Così, la domanda ti da su (qual è la Essent) implica un più domanda iniziale: Qual è il significato di essere che è pre-compreso [vorverstandene] in questa domanda? Ma se la domanda di TI è in sé molto difficile da capire come può una questione che è più originale e allo stesso tempo più "astratto" essere ammessi come fonte di una probabilità concreta lematic? Che tale problematica esiste può essere verificato facendo riferimento ad una situazione che è sempre esistita nella filosofia, ma che è stato accettato troppo facilmente come auto-evidente. E 'il primo relativo alla sua cosa-essere [Was-sein] (ti estin) che definiamo e ex- amine la Essent, che si manifesta a noi in ogni modo di com- portment sono esposte verso di essa. Nel linguaggio della filosofia, questo ciò che il benessere viene definito essentia (essenza). Rende la Essent possibile in ciò che è. Questo è il motivo per cui ciò che costituisce 230 la cosa-ness [Sachheit] di una cosa (REALITAS) è designato come le sue possibilitas (possibilità intrinseca). L'aspetto (eidos) di un Essent ci informa su ciò che è. Di conseguenza, la cosa-essere o f un Essent viene definito idea. In connessione con ogni Essent ci si pone la domanda: meno che non sia già stato risposto, come se - la Essent avere questa determinata cosa-essere - è o non è. Là- ribalta, abbiamo anche determinare un Essent relativo al fatto "che è" [Dass-sein] {OTI eotin), che nella terminologia usuale di sofia filo- è espresso come existentia (realtà). In ogni essent "c'è" what-essere e che il benessere [Dass- sein], essentia e existentia, possibihty e reahty. È stato" lo stesso significato in queste espressioni? Se no, perché è vero che Essere è diviso in quello del benessere e quello del benessere? Fa questo distinzione tra essentia e existentia, una distinzione che è accettata come auto-evidente, simile a quello fra i gatti e cani, o c'è un problema qui che deve finalmente essere poste e che può essere posta solo chiedendo ciò che l'essere come tale è? Non è forse vero che se non riusciamo a sviluppare questa questione, il tentare di "definire" l'essenzialità di essenza e di "spiegare" la realtà del reale saranno privati ??di un orizzonte? E non è la distinzione tra ciò che il benessere e che il benessere, una distinzione cui base di possibilità e modalità di necessità restano oscuri, intrecciata con la nozione dell'essere come essere- vero \ Wahr-sein] L E non questo ultimo concetto venuto alla luce in "è" di ogni proposizione - e non solo - sia espressa o no? ^ * Considerando quello che hes nascosto in questo problema-parola "Be- ING, "hanno non siamo abbastanza per tentare di chiarire che la ragione? E ' è necessario che la questione dell'essere rimangono indetermmate, o dobbiamo azzardare un percorso ancora più primordiale di azione al fine di lavorare a questa domanda fuori? Come è la domanda, "Qual è il significato di Essere?" a 14. Cfr Vom Wesen des Grundes, prima sezione. 231 trovare una risposta se la direzione dalla quale la risposta può essere atteso rimane oscuro? Non dobbiamo prima chiedere in quale direzione zione si consiglia di guardare in modo da questo punto di vista a essere in grado di determinare l'essere come tale e pertanto ottenere un concetto dell'essere con riferimento al quale la possibilità e necessità della sua articolazione essenziale diventerà comprensibile? Così la questione di "filosofia prima", vale a dire, "Qual è la Essent come tale? "deve costringerci indietro al di là della domanda" Qual è Essere in quanto tale "alla domanda ancora più fondamentale:? Da dove dobbiamo comprendere una nozione come quella dell'essere, con la molte articolazioni e le relazioni che comprende? Pertanto, se esiste un collegamento interno tra la posa della fondazione della metafisica e la questione della finitezza nell'uomo, l'elaborazione di più primordiale della questione di essere ormai raggiunto esporrà in maniera più elementare modo il rapporto essenziale di questa interrogazione al problema finitezza. Ma a prima vista, questa connessione rimane oscuro, soprattutto dato che non è generalmente inchned attribuire tale rapporto alla domanda in esame. Questa relazione è certamente evidente nelle questioni di Kant citata, ma come può la questione zione dell'Essere, in particolare nella forma in cui è ora de- sviluppata, cioè, come una questione della possibilità della Sicura guida sione di Essere, avere una relazione essenziale alla finitezza nell'uomo? Nel quadro dell'ontologia astratto ispirato al la metafisica di Aristotele, la questione dell'essere possono acquisire una certo senso e così essere presentati con qualche ragione come problema particolare, un problema che è scientifica ma più o meno artificiale. Ma sembra che ci sia alcuna prova di un elemento essenziale relazione tra questo problema e quello della finitezza nell'uomo. Se fino a questo punto abbiamo cercato di chiarire l'originale forma del problema dell'essere orientando sul aristotelico domanda, ciò non implica che l'origine di questo problema si trovano in Aristotele. Al contrario, philosoph- autentica 232 pensiero iCal sarà in grado di venire sulla questione dell'essere solo se questa domanda appartiene alla più intima essenza di philos- ophy, che a sua volta esiste soltanto come una possibilità fondamentale Dasein umano. Quando abbiamo sollevare la questione per quanto riguarda la possibilità di comprensione in piedi una nozione come quella di essere, non lo facciamo con ciò in- sfiato questa nozione artificialmente fare un problema di esso al fine si limita a prendere di nuovo una caratteristica domanda di philosoph- tradizione iCal. Piuttosto, stiamo sollevando la questione della pos- lità di comprendere ciò che, come gli uomini, abbiamo già capire e hanno sempre capito. La questione dell'essere come questione della possibilità del concetto dell'essere pone dalla comprensione preconcettuale dell'Essere. Così, la questione della possibilità del concetto dell'essere è nuovamente costretto a tornare un passo e diventa la questione della possibilità della comprensione dell'essere in generale. Il compito del la posa della fondazione della metafisica, colto in maniera più modo originale, diventa, quindi, che la spiegazione del intrinseca possibilità della comprensione dell'essere. l'elabora- zione della questione di essere così concepito prima ci consente decidere se, e in che modo il problema di essere in sé sostiene una relazione intrinseca alla finitezza nell'uomo. § 41. La comprensione dell'essere e del Dasein in Man Che noi, come gli uomini, hanno un comportamento [Verhalten] per la Essent è evidente. Di fronte al problema di rappresentare la Essent, posso sempre fare riferimento a qualche particolare Essent o altro - sia che si tratti in modo tale che io non sono, e che non è il mio tipo, o tali che io stesso, o in modo tale che io non sono, ma perché è un auto è il mio simile. La Essent è noto a noi - ma di essere? Non siamo colto da vertigini quando cerchiamo di determinare o addirittura per confermare Sider così com'è in sé? Non essendo assomigliare Niente? Infatti, 233 non di meno che Hegel ha detto: "Essere pura e puro Nulla sono, poi, lo stesso. "^^ Con la questione dell'essere come tale siamo pronti sulla sull'orlo di completa oscurità. Eppure non dovremmo allontanarci prenaaturely ma dovrebbe cercare di portare questa comprensione Essere in AU sua singolarità più vicino a noi. Per nonostante l'apparentemente oscurità impenetrabile che avvolge l'essere e il suo significativo cazione, resta indiscutibile che in qualsiasi momento e ovunque la Essent ci appare, abbiamo a nostra disposizione un certo la comprensione dell'essere. Ci preoccupazione per la cosa- essere e quindi il benessere della Essent, riconoscere o contestare la sua che-essere e, con il rischio di ingannare noi stessi, vengono a de- cisioni riguardanti il ??suo essere-vero [Wahr-sein]. L'affermazione di ogni proposizione, per esempio, "Oggi è una festa," implica una comprensione autonoma del "è" e, quindi, una certa comprensione Essere. Nel grido "Fuoco!" si capisce che c'è un incendio, che aiuto è necessario, che tutti devono salvare se stesso, vale a dire, garantire la sua essendo come meglio può. E anche quando non diciamo nulla circa Essent, anche se in silenzio si assume un atteggiamento verso di essa, si capisce, anche se imphcitly, la sua vicenda com- patibile cosa-essere, che-essere e l'essere-vero. In ogni stato d'animo in cui "le cose sono questo o in quel modo" con noi, il nostro esser-ci è visibile a noi. Abbiamo quindi una comprensione in piedi di Essere, anche se il concetto è carente. Questo pre- la comprensione concettuale dell'essere, anche se costante e di vasta portata, è di solito del tutto indeterminata. La specifica modo di essere, per esempio, che delle cose materiali, impianti, gli animali, gli uomini, i numeri, è noto a noi, ma ciò che è così noto non è riconosciuto come tale. Inoltre, questo preconcettuale com- prensione dell'Essere della Essent in tutta la sua costanza, amplificazione dine, e indeterminatezza è dato come somethmg completamente 15. Scienza della logica, trans. WH Johnston, LG Struthers (Lon- don, 1921) vol. I, p. 94. 234 fuori discussione. Essere come tale è così poco in dubbio che apparentiy "è" no. Questa comprensione dell'essere, come abbiamo brevemente abbozzato esso, rimane al livello della più pura, più sicuro, e la pervietà più ingenua [Selbstverstdndlichkeit], e tuttavia se questa comprensione dell'essere non si è verificato, l'uomo non avrebbe mai potuto essere la Essent che egli è, non importa quanto sia meraviglioso sue facoltà. uomo è un Essent in mezzo ad altri essents in modo tale la Essent che egli è e la Essent che non è sempre già manifestato a lui. Noi chiamiamo questo modo di essere esistenza, ^^ e solo sulla base della comprensione dell'essere è esistenza possibile. Nel suo comportamento al Essent che egli stesso non è, uomo trova che sia quella con cui è sostenuto, in cui è dipendente, e sulla quale, per tutta la sua cultura e della tecnica, egli non può mai essere padrone. Inoltre, dipendente dal Essent che egli non è, l'uomo è, in fondo, nemmeno padrone di se stesso. Con l'esistenza dell'uomo si verifica un irruzione la totalità della Essent tale che, da questo evento, il Essent si manifesta in se stesso, vale a dire, si manifestano come Essent - questo collettore festazione essere di varia ampiezza e con diversi gradi di chiarezza e certezza. Tuttavia, questa prerogativa [Vorzug] di non essendo semplicemente un Essent tra l'altro, che durano essents Non si manifestano gli uni agli altri, ma, in mezzo a essents, di di essere consegnato a loro in quanto tale [un es als ein solches ausgeUe- 16. L'esistenza (o ex-sistenza, come Heidegger successive termini it), come preoccupazione, è un altro di Heidegger "esistenziali". Questo termine "esistente za "" non si identifica con il concetto tradizionale di existentict ' che "significa realtà in contrasto essentia come la possibilità di qualcosa "{VBER den Humanismus, p. 15). L'esistenza è" The Be- ing alla quale Dasein può e sempre non disporre per sé "{Sein und Zeit, p. 12). Si tratta di un "in piedi fuori nel verità dell'essere"; quindi, per affermare che "l'uomo ex-siste non è quello di rispondere alla domanda se l'uomo è vero o no, ma la questione di sua essenza "{VBER den Hu- manismus, p. 16). (JSC) 235 Fert] e di essere responsabili verso se stessi come Essent, insomma, questa prerogativa di esistere, coinvolge in sé la necessità di la comprensione dell'essere. L'uomo non sarebbe in grado di essere, in quanto auto, un Essent gettato [Geworfene] nel mondo se non poteva lasciare che la Essent in quanto tale essere. ^ '' ^ Tuttavia, al fine di consentire al Essent essere cosa e come è, la Essent esistente [l'uomo] deve sempre essere già proiettato ciò che incontra come Essent. L'esistenza implica essere dipendente dal Essent in quanto tale, in modo che l'uomo come Essent è dato verso la Essent su cui è quindi dipendenti. Come un modo di essere, l'esistenza è in sé finitezza e, tale, è possibile solo sulla base della comprensione dell'essere. Non vi è, e deve essere tale da Essendo solo dove finitezza ha Be- venire esistente. [Dergleichen Wie Sein gibt es nur und muss es geben, wo Endlichkeit esistente geworden ist.] Il Sicura guida sione di essere che domina l'esistenza umana, anche se l'uomo è ignaro della sua ampiezza, la costanza e l'indeterminatezza, è in tal modo si manifestano come il terreno più interno della finitezza umana. Il comprensione dell'essere non ha la generalità innocuo che avrebbe erano solo un'altra proprietà umana. Suo 17. La nozione di lasciare-essere (Sein-lassen) adombrato in Sein und Zeit e discusso in questo passaggio in relazione con la situazione dell'uomo nel mondo di essents, successivamente diventa un fattore importante in Heideg- La concezione di ger di ciò che distingue l'attività del artista quella dell'uomo ordinario. Anche se non chiaramente indicato come tale, questo concezione sembra essere che l'artista differisce dall'uomo ordinario che considera essents solo come oggetti che hanno valore per lui come strumenti, ecc, in quanto l'artista permette al Essent essere quello che è in sé. Questo letting- essere, realizzato attraverso moderazione {V erhaltenheit) e un trattenersi dal lavoro Essent qua d'arte, è una conservazione di esso. (Vedere Der Ur- molleggiato des Kunstwerkes, Holzwege, pag. 7 e seguenti.) (E 'interessante com- pare questo concetto con Keats ' "capacità negativa"). C'è anche il suggerimento Heidegger che l'attività della pensatore (il vero filosofo) non è dissimile da quello dell'artista in quel il pensatore "consente Essere essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC) 236 "Generalità" è l'originalità base del terreno più interno la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo perché si svolge nel seno della finitezza è la com- prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da l'ampiezza e la costanza che sono stati notati. E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in lui. L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere. Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare per illuminare il collegamento del problema della posa della fondazione della metafisica con la questione della finitezza in uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza che è fondamentale per la problematica della posa della fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in- chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato. Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come 237 In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro- dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su l'ipotesi che l'uomo è l'uomo. Il problema della posa della fondazione della metafisica è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica. Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un forma di metafisica e che in un certo senso preminente? Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo, Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per- vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro: "Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con- contiene la metafisica della metafisica. "^^ Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in- terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta zione. - 18. Opere (Cass.), IX, p. 198. 238 C. La Metafisica di Dasein come ontologia fondamentale Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein. L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere "About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo della possibilità della metafisica. Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge- schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che ha dedicato ai suoi sforzi. Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di il legame che unisce il problema della possibihty di meta- la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de- sviluppata. 239 § 42. L'idea di una ontologia fondamentale Nella presentazione del problema, nonché nel punto di partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale zione è il problema de