epygrammè)Lichtungrammy al di là è diradanza (Lichtungrammereignyx PanLichtungrammeventy ontologrammy dell'essere (Lichtungrammy “là” è in sé il “là” stringluonevent-ontologica esserexsistence è'esserEreignis EreignistrinGrammè” spaziaturadura Lichtungrammontology Grammontologia È vuota già rasa in illo tempora lymphyneurontologrammyspecchio) È epygrammy(epygrammè)ONTepygrammA Epygrammy ONTology È già Dasein Physix ontosophiepygrammy ontosophiepygrammventy OntoEpyGRAMMÈ differenza-ontologica epygrammontology ontosoPHYepygrammy 'ontologia” (Epygrammy è l'esistenza (Dasein) OntoEpyGRAMMÈventy ontology OntoSOFIEpyGRAMMy physix ôntôphysix È EpyGRAMMÈventy(Nihilx)essere-fuori-di-sé è l'essere-fuori-di-sé essere-spaziale l'essere-altro è la negazione della negazione. La linea è convertita poi in superficie, che da un lato è un fattore determinante della linea e del punto, e quindi superficie in generale, ma che d'altra parte è la negazione rimossa, trattenuta dallo spazio (die aufgehobene Negation of the Raumes), e quindi ilrestauro (Wiederherstellung) della totalità spaziale, cheora ha il momento negativo ... ” (Ibid.) Lo spazio è diventato concreto per aver conservato in se stesso il negativo. È diventato uno spazio perdendosi, determinando se stesso, negando la sua originaria purezza, indifferenziazione ed esternalità che lo costituiva nella sua spazialità. Spaziale, il compimento dell'essenza della spazialità è un de-spaziale e viceversa. E al contrario: questo movimento diproduzione della superficie come totalità concreta dello spazio è circolare e reversibile. Possiamo dimostrare al contrario che la linea non consiste di punti, poiché è fatta punti negati, punti fuori-sé; e che la superficie no non è costituito da linee per lo stesso motivo. Considereremo poiché la totalità concreta dello spazio è all'inizio la superficie è la prima determinazione negativa, la linea il secondo, l'ultimo punto. Astrazione In Differenza l'affitto è indifferentemente al principio e alla fine del cerchio. Eccetera Dobbiamo lasciare da parte, nonostante il suo interesse, la discussione 46 Pagina 69 OUSIA E GRAMMÈ Concetti kantiani che si intrecciano con questa dimostrazione in una serie di note. Dobbiamo venire alla domandatempo. Ha ancora bisogno di essere chiesto? Dobbiamo ancora chiederci come appare il tempo da questa genesi dello spazio? In un certo senso, è ancora troppo tardi per chiederlo questione del tempo. Questo è già apparso. Il non-essere-più e l'essere-ancora che stava riportando la linea al punto e la superficie a la linea, questa negatività nella struttura dell'Aufhebung eragià tempo. Ad ogni passo della negazione, ogni volta l' Aufhebung ha prodotto la verità della precedente determinazione,il tempo era richiesto. Negazione al lavoro nello spazio o come spazio, negazione spaziale dello spazio, il tempo è il verità dello spazio. Così com'è , vale a dire, diventa esi verifica, che si manifesta nella sua essenza, come spazio riferendosi a se stessi, vale a dire negando se stessi, lo spazioè (il) tempo. È temporalizzato, si riferisce a se stesso e media come il tempo. Il tempo sta spaziando. È il rapportoporta a se stessi dello spazio, suo per sé. “Tuttavia, la negatività che, come punto, si riferisce allo spazio e si sviluppa in lui le sue determinazioni come linea e superficie, è, nella sfera dell'essere-fuori-da-sé, anche per se stessi e le sue determinazionianche (cioè nell'essere-per-sé della negatività) ... Quindi posto per se stessi, è tempo “(§ 257). tempo rapporti spazio. Ricordando questa mossa, Heidegger fa notare quello spazio quindi è pensato solo come tempo (p.430). Lo spazio è tempocome lui, lo spazio, è determinato dalla negatività (primo o ultimo) punto. “Questa negazione della negazione come la puntualità è secondo Hegel il tempo. ” (Ibid.) Tempoè quindi pensato da o in vista del punto; il punto di lasciare o in vista del tempo. Il punto e il tempo sono pensati in questo circolarità che li riconduce gli uni agli altri. E il concetto stesso di negatività speculativa (l'Aufhebung) è possibile soloquesta infinita correlazione o riflessione . Lo stigmé, punc-qualità, è il concetto che, in Hegel come in Aristotele, determina la manutenzione (suora, jetzt). Non è rimasto nullasorprendendo che la prima fase aporetica di Phy- IV informa o preforma la prima figura del tempo in”Filosofia della natura” di Hegel. Si prefigura la relazione tra spirito e tempo, natura essere l'essere-fuori-di-sé della mente e il tempo del primo rapporto a se stesso della natura, il primo sorgere del suo per sé, la mente di pertinenza di se stesso solo negando e cadere fuoridi se stessi. 47 Pagina 70 MARGINI DI FILOSOFIA Qui l'aporia aristotelica è intesa, pensata, assimilata in quella che è propriamente la dialettica. È abbastanza – e lo ènecessario – per prendere le cose nella direzione opposta e sotto dall'altra parte per concludere che la dialettica hegeliana è che la ripetizione, la ripetizione parafrastica di un'aporia esotica America, brillante plasmare un paradosso comune 8 . esso sufficiente per convincerli a guardare il passaggio di Aris- già menzionato (218a) e questa definizione di tempo nel paragrafo 258 dell'Enciclopedia: “Il tempo come unità negativativo di essere-fuori-di-sé è sia un estratto, un ideazionale.– È l'essere che, mentre è, non lo è , e mentre lui non è , è: il divenire intuizionato (das angeschaute Werden), vale a dire che le differenze meramente temporanea èrimuovendo-trattenendo immediatamente (unmittelbar sich aufhe- benden Unterschiede) sono determinati come esterni, vale a dire, tuttavia, come esterno a se stessi. “ Questa definizione ha almeno tre conseguenze dirette in il testo di Hegel, considerato parafrasato di Aristotele. 1. Il concetto di tempo kantiano è riprodotto qui. Lo è piuttosto dedotto. Pertanto, la necessità di una siffatta deduzione rivelerebbe che la rivoluzione kantiana non ha spostato l'aristo- telicien, al contrario, si è trasferito, trasferito, sistemato. Noi 8. Hegel pensava che la sua relazione con l'essoterico aristotelico o ai paradossi eleatici in una categoria completamente diversa da della “parafrasi” di cui parla Heidegger. Almeno lui pensa la possibilità di “parafrasare” da concetti che si impegnano l'essenza dei loghi. La sua “ripetizione” del pensiero di il tempo non rientra nella particolare categoria e retorica per parafrasare (cosa parafrasando il filosofo?). Il passato era per lui allo stesso tempo una brillante anticipazione della dialettica speculativo e la necessità teleologica di un “già non ancora” cosa svilupperà in Logic; dove possiamo leggereesempio, nel mezzo di pagine che dovrebbero essere citate in extenso: “Infi-sono più ingegnosi e profondi dell'antinomia kantiana abbiamo appena affrontato sono gli esempi dialettici di l'antica scuola éléate, specialmente per quanto riguarda il movimento ... La soluzione che Aristotele dà a queste formazioni dialettiche merita la più alta lode; sono contenuti nelle sue nozioni davvero speculativo di spazio, tempo e movimento ... Non è sufficiente possedere un'intelligenza acuta (e sotto questo nessuno è ancora passato Aristotele) per essere in grado di comprendere e giudicare le nozioni speculative di Aristotele e per confutare ciò che è scortese nella rappresentazione sensata e nell'argomentazione di Zenone ..., ecc. (Scienza della logica, t. 1 tr. fr. modificato, p. 210-212). Vedi anche l'intero problema di certezza ragionevole. 48 Pagina 71 OUSIA E GRAMMÈ dovrà suggerirlo ulteriormente da un altro punto di vista. In effeti, il “diventare intuitionné” in sé, senza alcun contenuto sensibileempirico, è il puro sensibile, questa forma sensibile, pura di tuttomateria sensuale, senza la scoperta di cui nessuna rivoluzione Copernicano non si sarebbe verificato. Quello che Kant aveva scoperto era questa sensibilità insensibile qui riprodotta dalla “parafrasi” di Aris- tote: “Il tempo è come lo spazio una forma pura di sensibilità o intuizione, il sensibile insensibile (das unsinn- Liche Sinnliche). (§ 258. Nota.) Alludendo a questo”Sensibile insensibile” 9 , Heidegger non riporta questo concettoHegelian alla sua controparte kantiana e lo sappiamo nei suoi occhi Hegel avrebbe in molti modi coperto e cancellato l'audacia Kant. Non possiamo pensare qui contro Heidegger, quel Kantè nella linea giusta che, secondo Heidegger, ha portato Aristotele aHegel? 2. Secondo un movimento che assomiglia a quello di Kant e il problema della metafisica (e quindi Sein und Zeit), Hegel conclude dalla sua definizione:a) che “il tempo è lo stesso principio dell'I = I di pura auto-consapevolezza. Dovrebbe essere correlato – ma non possiamo farlo qui – l'intera nota delparagrafo 258 dell'Enciclopedia che dimostra il secondoproposta e, per esempio, punto 34 Kant ... diHeidegger, in “tempo come puro affetto di sé” (Selbst- affektion) e il carattere temporale del sé (Selbst) “. Heideg-non ripete qui il gesto hegeliano quando scrive esempio: “Il tempo e il” penso “non sono più uno di fronte all'altro nel modo incoerente e l'eterogeneo, sono gli stessi. Grazie al radicalismo con cui, nella sua fondazione della metafisica, ha, per la prima volta, soggetto a spiegazioni trascendentali e anche il tempo per lui stesso come “penso” per se stesso, Kant li sposò entrambi nella loro originalità (Ursprüngliche Selbig- keit) – senza questo, è vero, stessoe come tale visibile a lui “? b) che “non è nel tempo (in der Zeit) che il tuttosorge e passa, ma il tempo stesso diventa questo divenire, questoe questo passaggio ... “(§ 258). Hegel si è moltiplicato garanzie di questo tipo. Opponendoli a tutte le formulazioni metaforico (al quale non si tratta di rifiutare poi qualsiasi gravità 10 ) che dice “caduta” nel tempo, noi9. P. 428. 10. Vedi oltre, “Mitologia bianca”. 49 Pagina 72 11. Cfr. “La doppia sessione”, in Disseminazione. 12. Qui possiamo solo citare e situare alcuni testi su che dovrebbe pesare pazientemente l'interrogatorio. Ad esempio: “Real (das Reelle) è sicuramente diverso dal tempo, ma anchebene essenzialmente lo stesso di lui. È limitato (beschränkt), e l'altro, riguardo a questa negazione, è fuori di esso. Il deterrentela minorità è esterna a lui, e quindi la contraddizione del suo essere; l'astrazione dell'esternalità della sua contraddizione e dall'ansia di Unruhe c'è il tempo stesso. Questo è perché il finito è transitorio e temporale, perché non lo è,come il concetto, in sé negatività totale ... Ma il concetto, nella sua identità esistente liberamente per se stesso, I = I, è in se stesso e per se stesso l'assoluta negatività e libertà, il tempo quindi non è il suo potere più di quanto non sia [lui, il concetto] nel tempo e uno è temporale (ein Zeitliches), ma lo èpiuttosto il potere del tempo (die Macht der Zeit) comeche questa è solo questa negatività come esternalità. Questo è solo il naturale che è quindi soggetto al tempo, finché è è finito; d'altra parte, il vero, l'idea, lo spirito, sono eterni. ma il concetto di eternità non deve essere negativamente afferrato come l'astrazione del tempo, in modo che esistesse per dì fuori (tempo); e non devi sentirlo nel senso dove l'eternità sarebbe arrivata dopo il tempo; faremmo allora l'eternitàun futuro, un momento di tempo “(§ 258). 50 MARGINI DI FILOSOFIA potrebbe esibire tutta una critica hegeliana dell'intratemporale Ralite (Innerzeitigkeit). Non sarebbe solo analogo aquello sviluppato da Sein und Zeit; lei dovrebbe essere composta, comein Sein und Zeit, con un tema dell'autunno o della caduta di Verfallen. Torneremo su questo concettoprecauzione – e Hegel non ha preso meno di Heideg- in Sein und Zeit – non può estrarre dal suo globo eticoteologica. A meno che, nel vuoto, l'espirazione del globo in questione è riportato a un punto di cadere più lontano 11 .3) Secondo un gesto fondamentalmente greco, questa determinazione Il tempo di Hegel permette di pensare al presente, alla forma anche il tempo, come l'eternità. Questa non è l'astrazione tempo negativo, non tempo, fuori tempo. Se il la forma elementare del tempo è il presente, l'eternità no essere fuori dal tempo solo stando fuori dalla presenza; Lei non sarebbe presenza; lei sarebbe venuta prima o dopo il tempo e diventerebbe di nuovo un cambiamento temporale. Noi faremmodall'eternità un momento di tempo. Tutto ciò che riceve nel Hegelianesimo il predicato dell'eternità (Idea, Spirito, Vero, ecc.) non dovrebbe essere pensato fuori tempo (nemmeno in il tempo) 12 . L'eternità come presenza non è né temporale né Pagina 73 OUSIA E GRAMMÈ senza tempo. La presenza è atemporalità nel tempo o il tempo atemporalità, che può essere impossibile qualcosa come una temporalità originale. L'eternità è un altro nome della presenza del presente. Questa presenza, Hegel si distingue anche dal presente come adesso. distinzione analogo ma non identico a quello proposto da Heidegger, poiché richiede la differenza tra finito e infinito 13 .13. La differenza tra il finito e l'infinito è qui proposta come differenza tra l'ora (Jetzt) e il presente (Gegenwart). La pura presenza, l'infinita parusia non sarebbe secondo Hegel comandato da questo ora che Heidegger ci dice che da la Fisica in Encyclopedia, limita e determina la parusia. Ma, come Heidegger accusa anche un privilegio di Gegenwart, sarebbe necessario affondare qui nelle differenze tra Jetzt, Gegenwart, Anwesenheit. Ancora come preliminare, facciamoloqui per tradurre il testo di Hegel: “Le dimensioni del tempo, il presente, (Gegenwart), il futuro e il passato sono il futuro diesternalità in quanto tale e la sua dissoluzione (Auflösung) indifferenze di essere come un vuoto e nulla come un passaggio all'essere. Lo svenimento immediato di questi le differenze nella singolarità sono il presente come adesso (die Gegenwart als Jetzt), che, come è la singolarità,è esclusivo e allo stesso tempo continua negli altrimomenti, solo essendo lo svenimento del suo essere dentro il nulla e il nulla nel suo essere. Il presente finito (die endliche Gegenwart) è ora riparatocome distinti dai momenti negativi e astratti del passatoe del futuro, nella misura in cui è l'unità concreta e quindi come è affermativo; ma questo essere è di per sé solo astratto, annodando nel nulla. Inoltre, in natura, dove c'è il tempo ora le differenze tra queste dimensioni non possono entrarevenire al sostentamento; sono necessari solo nella rappresentazione sentimento soggettivo (Vorstellung) , nella memoria, nella paurao nella speranza. Ma il passato e il futuro del tempo, come che sono nella natura, sono lo spazio, perché questo è il momentonegato; quindi lo spazio sollevato (aufgehobene) è il primo puntoe, sviluppato per se stesso, il tempo “(§ 259). Questi testi – e alcuni altri – sembrano entrambi confermare e sfidare l'interpretazione di Sein und Zeit. La conferma è ovvia.La sfida complica le cose al punto in cui il presente distinto dal presente, dove esso, nella sua purezza, non appare solo per la natura e non ancora il tempo, ecc. In una parola, ci sarebbe molta fretta e semplificazione per dire che il Il concetto hegeliano di tempo è preso in prestito da una “fisica” o a una “filosofia della natura”, e che passa così senza modifica essenziale in una “filosofia della mente ” oin una “filosofia della storia “. Anche il tempo è questo51 Pagina 74 MARGINI DI FILOSOFIA Differenza intra-ontica, dice Heidegger; ed è qui davvero questa dovrebbe essere l'intera domanda. LO STUDIO DELLA DOMANDA Finora abbiamo tenuto in qualche modo a la prima ipotesi di aporetics aristotelica. questo quindi cominciò a paralizzarsi nel determinare il tempo come suora e suora come meros (parte).La nostra domanda allora è: invertendo ipotesi, dimostrando che l'ora non è un parte del tempo, Aristotele strappa il problema del tempo ai concetti di “spazio” di parte e tutto, ai predefiniti nazione della monaca come meros o stigma? Richiama le due domande di Aristotele. 1. È il tempo o non parte di onta? 2. Dopo le aporie relative aproprietà che ritornano al tempo (peri tôn uparkhontôn), abbiamochiede che ore sono e qual è la sua physis (ti d'estin o kronos kai tis autou è physis)EpyGRAMMÈ physis È Spaziotempo