Gödel essere già eventy trascendentali kantiane su spazio e tempo (ma lui
menzionò anche Parmenid e McTaggard) (Gödel, 1990b, p. 202).
Nel 1949 Gödel propose soluzioni piuttosto insolite all'equità di Einstein
di relatività generale. Le soluzioni note prima erano il sollievo di Einstein
zione, che stabiliva un universo immutabile ed eterno, lo spazio piatto di de Sitter
Pagina 2
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
224
soluzione e soluzione di Friedman, che ha permesso l'espansione (o
ing) universo nato in un certo momento nel passato finito, in seguito conosciuto come il
Modello Big Bang (Torretti, 1999, pag. 301-302). La soluzione successiva divenne presto
ampiamente accettato perché era coerente con i noti dati astronomici,
specialmente con la scoperta di Hubble del redshift degli spettri di luce per i lontani
galassie (suggeriva l'espansione dello spazio). Le soluzioni di Gödel consentono ai
universo In questo modello la forza centrifuga derivante dalla rotazione è
in equilibrio con la forza di gravità che preme i corpi celesti verso il
crollo. Un osservatore in questo universo vedrebbe tutte le galassie girare lentamente
intorno a lui. Non sentiva vertigini e questo dimostra che l'universo
e non sta facendo girare. Questo sembra un po 'strano. Gödel ne ha proposti due
varianti di questo modello, un modello statico (l'universo ruota solo con un
stant angular velocity) e una dinamica, che consente l'universo in espansione.
In questi modelli non esiste una linea temporale comune per tutto l'universo
che si adatterebbe tutti gli osservatori possibili e le loro ore locali in un unico mondo
tempo. Nell'universo di Einstein e Friedman è possibile determinare
tale tempo, vale a dire attraverso il movimento medio della materia. Nel nostro universo abbiamo
considerare alcune grandi regioni dell'universo e determinare la media
zione della materia in questa regione. Ad esempio, possiamo determinare il movimento medio
di molti sistemi galattici intorno a noi e supponiamo che il 'vero significato'
movimento 'non è molto diverso da questo valore medio misurato. Gödel ha affermato
che in alcuni dei suoi “universi” (nell'universo “statico”) esiste una simile simmetria
esiste e quello per ogni possibile concetto di simultaneità e successione lì
esistono altri che non possono essere distinti da esso da alcuna proprietà intrinseca,
ma solo per riferimento a singoli oggetti, come, ad esempio, un particolare
sistema galattico (Gödel, 1990b, 204). Di conseguenza non possiamo dare un obiet-
senso fisico al concetto stesso di cambiamento.
Nell'universo statico di Gödel esiste anche la possibilità di alcuni chiusi
curve temporali. Quando qualcuno progredisce in avanti nel tempo (cioè, nel suo
ture) lungo una curva geodetica, si ritorna al proprio punto di partenza. rigorosamente
parlando, viaggia sempre verso il futuro ma finisce nel passato! Lì esiste,
almeno in linea di principio, la possibilità di “viaggi rotondi” su una nave razzo nel
presente, futuro o passato e ritorno ancora, lo stesso che è possibile in
il nostro mondo per viaggiare in parti distanti dello spazio.
Gödel ha indicato alcuni paradossi del viaggio verso il passato di qualcuno, per esempio
ple, il caso che qualcuno faccia qualcosa a se stesso in qualche periodo precedente
la sua vita quello che per la sua memoria non gli è successo. È vero che questa posizione
la possibilità esiste solo in linea di principio a causa delle difficoltà tecniche coinvolte
(la velocità vicina alla velocità della luce, un'accelerazione molto elevata e un
enorme quantità di carburante). Tuttavia, per un viaggio in un'altra regione del passato
dell'universo avremmo bisogno anche di molta meno velocità ed energia (ibid.). Nel
in ogni caso, almeno in alcuni degli universi di Gödel, il significato di un obiettivo
un lasso di tempo perderebbe ogni giustificazione. In qualunque modo si possa-
il tempo che sta per scadere, ci saranno sempre possibili osservatori ai quali
il lasso di tempo sperimentato non corrisponde ad alcun lasso di obiettivi. Inoltre, il significato
di simultaneità perde un significato oggettivo. Abbiamo l'esperienza del
tempo trascorso senza un correlato oggettivo nell'universo.
Gödel ha concluso che ciò dimostra che non può esserci un lasso di obiettivi
tempo (Gödel, 1990a, pagina 191). Secondo Gödel, questo tratto rafforza il
punto di vista “idealistico” sull'irrealtà del tempo e la sua dipendenza dall'umano
modalità di percezione dell'uomo e il suo tipo di movimento (Gödel, 1990b, 205).
Questo significa “scomparsa del tempo”.
Pagina 3
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
225
Qualcuno direbbe che ha provato solo a dare una nuova prova dell'irrealtà di
la cosiddetta serie A di eventi (secondo McTaggart), cioè la serie
di Nows che 'appaiono' dal futuro e svaniscono nel passato, e quello
Serie B, ovvero l'ordinamento lineare degli eventi temporali secondo prima-dopo
relazione, sono ancora OK Ma veramente parlando, a causa della possibilità di
“viaggiando al passato”, ha attaccato anche il concetto di ordinamento lineare del tempo,
questa è la serie B. L'impossibilità della linea temporale cosmica media in Gödel
universi e corsi a tempo chiuso minacciano anche l' oggettività delle serie b.
Qualcuno potrebbe obiettare che molto probabilmente l'universo statico di Gödel non è il nostro
universo, a causa della stranezza delle sue condizioni fisiche. È solo un
strana possibilità fisica, quindi non possiamo concludere che il lasso di tempo in
il nostro universo è irreale. Gödel conosceva questa obiezione e rispose a breve.
Prima ha risposto che le sue soluzioni delle equazioni di Einstein permettono anche di
esistenza di alcuni universi rotanti più realistici, ovvero l'espansione
universi rotanti (conoscono il redshift della luce per oggetti distanti) che lo fanno
Non ho la possibilità di viaggiare nel passato ma anche loro non ne conoscono uno
'tempo assoluto' nel senso descritto. Non esiste un tempo medio
linea definita per quanto riguarda i movimenti medi della materia per gran parte di
universo. Non è impossibile che il nostro mondo sia un universo di questo tipo (Gödel,
1990b, p. 206, 1990c, 212-213). La sua seconda risposta breve all'obiezione è
che l'esistenza di un lasso di tempo oggettivo dipende dal modo particolare
in cui la materia e il suo movimento sono disposti nel mondo, cioè sullo spe-
le condizioni di Gödel per un universo in circolazione. Questo non è semplice
contraddizione ma ha ancora alcune conseguenze filosofiche insoddisfacenti
(ibid., p 207). La seconda risposta è un po 'enigmatica. Si può dire che il nostro
il mondo è in linea di principio indistinguibile da un universo in cui l'obiettivo
il lasso di tempo è manifestamente assente. L'esperienza del lasso di tempo e il
le leggi fisiche sono le stesse in entrambi i casi. Questo significa che il lasso di tempo è
neanche vero nel nostro mondo. Gödel sembra dire “sì”.
Sarebbe più corretto dire che Gödel intendeva dire che, in senso stretto, lui
provato la relatività radicale del lasso di tempo che ci porta all'irreale
della durata del tempo. Non significa solo il solito significato relativistico
di 'presenta' e 'Nows' rispetto ai frame di riferimento di diversi 'ob-
server, 'ma una relatività più profonda in merito all'accordo' accidentale 'di
la materia nel nostro universo. Qualcuno direbbe che questo non prova il
irrealtà di tempo, ma in una precedente osservazione al suo testo Gödel ha detto che un parente
il lasso di tempo sarebbe certamente qualcosa di completamente diverso dalla caduta
di tempo nel senso ordinario, il che significa un cambiamento nell'attuale (Gödel,
1990b, p. 203, rem. 5). Tuttavia, secondo Gödel, il concetto di esistenza
non può essere relativizzato perché in tal caso perde il suo significato
pletamente. L'esistenza e il lasso di tempo sono concetti assoluti, se si riferiscono a
qualcosa di reale.
Anche una seconda obiezione non è valida. Questa obiezione afferma che l'argomentazione di Gödel
mostra solo che il tempo scade in modi diversi per diversi osservatori, o,
come nel nostro caso, cade in modi diversi per universi diversi mentre il
il lasso di tempo stesso può tuttavia essere una proprietà intrinseca o assoluta
del tempo o della realtà. ma ciò annullerebbe ancora la definitività della perdita
di tempo. Gödel ha respinto questo contatore con la dichiarazione che un intervallo di tempo,
che non è un decadimento in qualche modo definito, a lui sembra assurdo come un colore
oggetto che non ha colori definiti. Anche se una cosa del genere fosse concepibile, lo è
di nuovo sarebbe qualcosa di totalmente diverso dall'idea intuitiva della caduta
di tempo nel senso usuale o filosofico (idealistico) (ibid.).
Pagina 4
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
226
Nel suo libro molto interessante su Gödel e Einstein, Palle Yourgrau lo scrive
La prova di Gödel sull'irrealtà del tempo presenta una sorta di ontologia negativa
prova, usando la possibilità di irrealtà del tempo (in un universo fisicamente possibile
versetto) per dimostrare l'irrealtà del tempo nell'universo attuale (Yourgrau, 2005, p.
130-131). Non sono sicuro che sia corretto, ma è un'idea interessante.
Le premesse fondamentali di questo ragionamento sono le premesse del
il tempo deve essere qualcosa di definito (come l'esistenza), e che il lasso di tempo
è definito se e solo se esiste in tutti gli universi possibili e nello stesso modo
(cioè, come qualcosa di non-relativo). Questo assomiglia alla premessa nascosta del
più famosa prova ontologica di Dio, cioè che Dio è l'essere perfetto
è qualcosa di definito se e solo se esiste in tutti i mondi possibili e in alcuni
modo non relativo. È interessante che Gödel abbia anche provato a formulare il suo
versione molto sottile della prova ontologica di Dio (Sobel, 1987).
Yourgrau ha scritto che Gödel ha scoperto che possiamo avere un mondo in cui esiste
tempo o un mondo in cui c'è esistenza, ma non entrambi. Gödel ha fatto l'unico
Scelta razionale: un mondo senza tempo perché l'esistenza è un concetto assoluto
(Yourgrau, 2005, pagina 132).
La prova di Gödel sull'irrealtà del tempo presuppone quella relatività generale e
i suoi modelli cosmologici, ma non i nostri concetti intuitivi di spazio e tempo,
rappresentano equamente l'esistenza o la realtà. Tuttavia, dobbiamo stare attenti quando
parlando dell'irrealtà o della scomparsa del tempo perché significa
irrealtà del concetto intuitivo e filosofico del tempo (tempo come aspetto o a
misura dell'esistenza reale), ma non l'irrealtà delle cosiddette dimensioni del tempo
nella teoria generale della relatività (vedi Yourgrau, 2005, pagina 135). Il t vari-
capace nella fisica della relatività deve avere un'altra interpretazione; per esempio,
per Gödel ha un certo senso spaziale astratto. L'identificazione di relativistica
la dimensione temporale con il concetto ordinario di tempo è ragionevole nel solito, ogni
condizioni diurne ma non in un ambiente geometrico estremo o nel complesso
universo.
Yourgrau ha paragonato questa scoperta di Gödel con la sua famosa prova del
completezza dell'aritmetica formale. Gödel ha dimostrato la differenza essenziale
tra provabilità e verità, e allo stesso modo ha dimostrato la differenza essenziale
tra la t- dimensionale relativistica e il concetto intuitivo e l'esperienza
di tempo (t) (ibid.). In entrambi i casi, è riuscito a dimostrare le sue tesi
strutturare alcuni casi estremi (un caso estremo di formalizzazione, un estremo
soluzione delle equazioni della relatività generale). Yourgau si confronta ulteriormente
I tentativi di Hilbert di evitare le conseguenze dell'incompletezza di Gödel
rem e i tentativi di Hawking di aggirare le imbarazzanti conseguenze
troduce dall'universo di Gödel. Hawking ha introdotto la cosiddetta “cronologia”
congettura di protezione “che proponeva una modifica della relatività generale
il cui obiettivo principale era quello di escludere la possibilità di universi che lo consentano
loop temporali e irregolarità causali (Hawking, 1992).
Yourgrau crede che sia qualcosa di uno scandalo che questa somiglianza tra il
due risultati di Gödel sono passati inosservati per così tanto tempo, e che i filosofi hanno fatto
non riconoscere il significato profondo e le conseguenze dei risultati fisici di Gödel
(Yourgrau, 2005, 136-137). Secondo Yourgrau, c'è un importante
differenza tra i due risultati di Gödel. La prova dell'incompletezza lo fa
mostrare che i dispositivi di prova formale sono troppo settimane per acquisire tutta l'aritmetica
verità. La dimostrazione relativistica mostra allo stesso modo il concetto intuitivo del tempo
è troppo debole per essere catturato dalla relatività generale. Il concetto intuitivo del tempo
semplicemente non è d'accordo con i fatti, e questo indica la sua irrealtà. Per Gödel,
Pagina 5
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
227
il termine “tempo soggettivo” è anche solo un eufemismo, il tempo soggettivo è semplicemente
un'illusione (ibid., p 137).
Sarebbe falso concludere che Gödel difenda qualche forma di Kantian
idealismo. In un certo senso, la sua opinione non è opposta a quella di Kant. Per Kant, tutti gli
la realtà pirica (che significa spazio e tempo) dipende in modo cruciale da alcuni “mentali”
facoltà della coscienza umana (cioè, sulla pura intuizione, sullo spazio puro e
tempo, e sulla ragione pura, categorie di ragioni). Queste forme trascendentali
costituiscono un quadro universale per tutte le conoscenze scientifiche oggettive. Per
Gödel, la realtà empirica e l'obiettività della scienza non dipendono da nessuno
cosa come pura intuizione o pura ragione. Proprio l'opposto! Gödel cerca di mostrare
la partenza radicale del concetto relativistico di tempo da qualsiasi idea intuitiva
di tempo e nel tempo (Stein, 1990, 200). Stein si riferisce a Gödel
manoscritto inedito sul rapporto tra teoria della relatività e
Filosofia kantiana Gödel ha scritto lì che Kant ha enfatizzato la dipendenza
una struttura spaziotemporale sulla nostra facoltà di rappresentazione, e così via
questo lo ha portato a fare due errori. Il primo è che ha concluso, erroneamente,
che le proprietà temporali delle cose (eventi) devono essere le stesse per tutti gli umani
esseri, e il secondo è che non è riuscito a vedere che la geometria è almeno in uno
percepire una scienza empirica (riferimento a Stein, 1990, 200).
C'è una certa somiglianza tra Kant e Gödel riguardo alla dipendenza
di proprietà empiriche temporali sulla sensibilità dell'osservatore; in Kant,
è la dipendenza da alcune forme trascendentali della percezione umana, e
a Gödel, la dipendenza dalle linee del mondo dei corpi umani (Stein, 1990,
p. 201). Stein riferisce che Gödel ha scritto in una lettera in cui credeva di avere
alcuni percepiscono una “intuizione fisica” a priori della struttura spaziale “nel piccolo”
(ibid.) Sembra che lui creda che questa intuizione sia fondamentalmente corretta, ma noi
non hanno un'intuizione fisica similmente corretta della struttura temporale. È re-
è un peccato che non abbiamo più documenti sull'evoluzione di Gödel
idee filosofiche su spazio e tempo.
Quali erano le risposte di Einstein alla sfida di Gödel? Sappiamo dal suo corto
commenta il lavoro di Gödel nel volume di Schilpp che Einstein credeva in quello di Gödel
carta costituiva un importante contributo alla teoria generale della relatività
soprattutto all'analisi del concetto di tempo (Einstein, 1970, 478).
Riconobbe che questo problema lo disturbava sempre, anche se non lo fece mai
riuscito a chiarirlo. Va per la domanda di cosa rende asimmetrico
metrica del tempo. È sempre così che il punto temporale b che si trova nella parte “passata” di
diagramma minkowsky per un punto P del mondo deve essere prima di qualsiasi punto A che
giace nella parte 'futura' del diagramma? Sembra ovviamente così perché lo è
possibile inviare un segnale da b a A ma non da A a b. L'invio di a
il segnale è un processo termodinamico irreversibile che è collegato con il
crescita di entropia. L'asimmetria rispetto al tempo non è un tratto generale del fisico
processi. Sappiamo che i processi elementari in microfisica sono reversibili.
Einstein si è chiesto cosa sarebbe successo se la distanza tra b e A
erano molto separati l'uno dall'altro. L'affermazione “b è prima di A”
ha ancora senso? Einstein ha detto “certamente no, se esistono delle serie puntuali
identificabile da linee temporali in modo tale che ogni punto preceda temporalmente
il precedente, e se la serie è chiusa in se stessa “(ibid., p. 688). In ciò
caso la distinzione 'prima-dopo' perde il suo significato, almeno per i punti del mondo
che si trovano distanti in senso cosmologico. Einstein non voleva parlare
conseguenze filosofiche dei risultati di Gödel ma credeva che i suoi risultati
erano importanti Ha chiesto alla fine se ci fossero dei motivi fisici
escludeva le soluzioni di Gödel delle equazioni gravitazionali (con non zero
costante cosmologica).
Pagina 6
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
228
Einstein non ha menzionato le conclusioni più “filosofiche” di Gödel
l'irrealtà del tempo. È certo che nel caso di alcuni motivi fisici
che escluderebbe le soluzioni di Gödel, le sue conclusioni sarebbero del tutto vuote.
Alcuni fisici hanno cercato di dimostrare alcuni errori nel ragionamento di Gödel e
tutte queste tentazioni sono fallite (Yourgrau, 2005, 119-121). Come io
ho menzionato sopra, Gödel ha attaccato il concetto di lasso di tempo con il
esperienza “fluente” di Ora come qualcosa di reale, e non l'idea del tempo
mension e le metriche del tempo nella fisica della relatività. La dimensione temporale non lo è
necessariamente legato allo scorrere del tempo per alcuni possibili osservatori. All'inizio
vista, sembra che sia qualcosa di banale perché almeno la fisica (e
cosmologia) dovrebbe essere libero da tutte le particolarità sul lato del reale o
potenziali osservatori. Ma Gödel vuole qualcosa di più, vale a dire l'incorporamento
del tempo fisico nello spazio, e scaricandolo dal tempo 'esperto'. Sicuro,
in un certo senso questa era anche l'ambizione di Einstein e la fisica della relatività
presenta, almeno nelle sue formulazioni matematiche, una sorta di “distanziamento”
di tempo. Sappiamo con quanta forza bergson protestò contro di esso e infelicemente
ha cercato di difendere il tempo vissuto (vissuto) come l'unica vera volta prima del
tempo fisico (Bergson, 1965). Ma, per quanto ne so, Einstein non ha mai negato
la realtà del tempo vissuto, né ha negato il significato fisico del si-
la multaneità e gli intervalli di tempo esperti per l'osservatore. Però,
realtà fisica della simultaneità e degli intervalli di tempo non implica la
realtà reale di esperienza ora e il lasso di tempo.
È interessante il fatto che Einstein stesso si sentisse un po 'a disagio per quanto riguarda
tus of “Now” in fisica. Carnap riferì nella sua autobiografia intellettuale
che Einstein gli disse una volta che il problema dell'Ora lo preoccupava seriamente
neamente. Per lui, l'esperienza dell'Ora significava qualcosa di speciale per l'uomo,
qualcosa di diverso dal passato e dal futuro, ma questa importante differenza
non si verifica all'interno della fisica (Carnap, 1963, 37). Questa situazione era
che dolore per lui Carnap ha risposto all'osservazione di Einstein dicendo questo
tutto ciò che accadeva oggettivamente poteva essere descritto nella scienza; da una parte,
la sequenza temporale degli eventi è descritta in fisica; e dall'altra,
si possono descrivere le peculiarità delle esperienze umane rispetto al tempo,
e in linea di principio spiegato, in psicologia. Einstein rispose che questi
descrizioni significative non potrebbero soddisfare i nostri bisogni umani; che c'era
qualcosa di essenziale sull'Ora che è appena al di fuori del regno della scienza.
Carnap pensava che la scienza in linea di principio possa dire tutto ciò che si può dire, e quello
non è rimasta nessuna domanda irrisolvibile. Ma mentre pensavo che ci fosse
non è rimasta alcuna domanda teorica, c'era ancora l'esperienza emotiva comune,
che era per lui qualcosa di inquietante per speciali motivi psicologici
(ibid., pagina 38). Qui dobbiamo distinguere tra la simultaneità di
eventi con un dato evento nella nostra linea del tempo e il 'vivere ora'. Teoria di
la relatività e la fisica generalmente considerano il primo ma non il secondo. Questo dif-
ference indica la possibile distinzione tra un Now come parte costitutiva
della nostra esperienza temporale e della realtà fisica della simultaneità.
Possiamo vedere l'importante differenza tra Einstein e Carnap. Einstein
era in qualche modo interessato alla realtà di Now, mentre Carnap cercava di affondarlo
nell'oggettività degli eventi, scientificamente descritti e spiegati. Steven
Savitt commenta la differenza tra Einstein e Carnap come la differenza
tra l'attitudine eraclitea e parmenidea verso il tempo e il cambiamento
(Savitt, 2005). È interessante che questa impressione vada contro il popolare
idea delle concezioni del tempo di Einstein. Di solito è rappresentato come abbastanza
'Parmenidian', anzi come una specie di eternalismo. Nella teoria della relatività generale,
Pagina 7
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
229
il tempo è rappresentato come una dimensione nella totalità quadridimensionale del
realtà spazio-temporale in cui “tutti i tempi” sono in qualche modo simultaneamente inclusi
e tutti gli eventi su una linea temporale (passato, presente e futuro) valgono come reali e pari
dato atemporalmente. Certo, è solo una rappresentazione matematica, che noi
non devi capire direttamente, ma ancora, ha sottolineato il Parmenidian
prospettiva in tempo.
Lasciatemi ora procedere ad alcune considerazioni finali. Piuttosto che proporre alcuni
tesi positive o negative, preferisco esprimere questi pensieri nella forma di
domande stimolanti .
Gödel e alcuni altri importanti critici della percezione umana del tempo come
il fenomeno fisicamente rilevante si riferisce spesso al relativismo radicale del tempo
percezione. Diversi osservatori che si muovono in modo diverso si sentono diversi
eventi come simultanei, passati o futuri. Ciò che un osservatore può percepire come
essendo simultaneo con un altro evento, un altro osservatore può percepire come
passato o anche come futuro.
Se crediamo, come Gödel, nella possibilità di spostarci lungo il tempo chiuso
corsi e viaggiare nel passato, quindi anche uno e lo stesso osservatore potrebbe
percepisci lo stesso evento che accade nel presente, quindi in un momento successivo
come qualcosa che è accaduto in passato, e ancora più tardi (dopo aver terminato il viaggio
nel lontano futuro lungo un'intera linea temporale chiusa e finendo il viaggio giusto
un po 'prima del punto temporale dell'evento dato) come un evento futuro (Ule, 2001).
Per molti critici del viaggio nel tempo, questo significa qualcosa di assurdo. Sfida il
ordine causale. Il disturbo dell'ordine causale sembra ancora più acuto nel
caso di intervenire in passato (Davies, 1995, cap. 11).
Sembra strano, ma è davvero così strano che dovremmo avere esperienze diverse
rienze del lasso di tempo anche nel caso degli stessi eventi? Suggerisco il
possibilità di diverse “percezioni” di tempo per lo stesso osservatore.
La differenza tra passato, presente e futuro consente il nostro modo di fare e
intervenire nel mondo. Ci rende responsabili delle nostre azioni passate. Se la
l'esperienza del lasso di tempo riguarda la nostra coscienza del tempo, quindi noi
dobbiamo prenderlo come parte del nostro modo, come essere temporali , non solo come percepire
o concepire il tempo. Ci orienta verso il tempo, o meglio, ci orienta verso
eventi e noi stessi come esseri temporali. Presumo che non ce ne sia solo uno
modo di essere temporali e come concepire il tempo. Credo che il nostro
la coscienza può possedere molte modalità di temporalità. Le solite modalit
è la sensazione standard del lasso di tempo, ma non è l'unica. Noi possiamo
sentire qualcosa come il temporaneo “annientamento del time-lapse”. Questo sentimento
non appare solo in alcune esperienze di picco o di confine come estasi,
stati di esperienze indotte, stati meditativi ecc., ma anche nel momentaneo
ricordo degli eventi passati nella nostra mente. Ricordiamo spesso eventi passati
insieme al loro lasso di tempo, e non come qualcosa nel lasso di tempo.
Non li sentiamo come se cadessero nel tempo, ma piuttosto come un'unità di eventi passati .
Di solito non ricordiamo un passato “passato”, passato “passato” e passato “passato”
ma gli eventi passati nel loro insieme. L'esperienza della caduta di un evento nel tempo
si ritira sullo sfondo e ne siamo consapevoli come l'unità di un evento passato.
Certo, a volte possiamo ricordare alcuni eventi in modo più vivido, ad esempio se
stiamo ricordando alcuni eventi traumatici o cari. Sembra che il passato abbia
'vieni' di fronte a noi come qualcosa di presente, e succede di nuovo. Noi di solito
sappi che questa è solo un'illusione psicologica e che accadono fatti reali
qualche tempo fa.
La modalità più interessante della coscienza temporale temporanea che non scende
per me sono i casi di dissociazione del presente dal momento momentaneo.
Pagina 8
SYNTHESIS PHILOSOPHICA
42 (2/2006) pp. (223-231)
A. Ule, Einstein, Gödel e la Disappea-
rance of Time
230
Questi casi indicano che il collegamento tra il presente e l'istantaneo
Ora non è necessario. Succede a volte nei casi di concentrazione totale
su qualcosa Sembra come se tutto ciò che stiamo facendo o sperimentando
rimane presente, anche se formalmente sta affondando nel passato o è previsto in
il futuro prossimo. Sarebbe falso dire che questo tipo di coscienza del tempo
significa qualcosa come “Ora eterna”. Significa piuttosto una “presenza eterna”
o un costante ricordo del presente.
Tuttavia, è una domanda aperta che cosa significa questa dissociazione per il
realtà, o per il “cosmo stesso”. Potrebbe significare il superamento del
intervallo di tempo e una relazione più oggettiva con la dimensione temporale del
interezza quadridimensionale, o al contrario, alcune nuove, anche più
illusione jettiva di tempo e tempi? Gödel, ad esempio, era un platonista di
matematica e ha creduto che per noi le verità matematiche siano concepibili
attraverso una sorta di intuizione concettuale che in qualche modo li 'coglie' nel loro
presenza ideale. Forse avrebbe sostenuto l'idea che le esperienze rare
di temporanea presenza prolungata di eventi è una concezione più oggettiva di
lo spazio-tempontopologica di Gödel” “EssereventyspacetimeK. Gödel,SYNaPHxIStringrammOsoPHysix