creatontologoxdell'essere esserciDaseinxONtology ErigereVEntux Già essere lì esserlì già è ri-inizio nullontology essersi nulla dell'esserci di nulla essere (SeinDaseinxx)esserevento Daseinx nulla-di nulla - perché l'essere nega tutti gli esseri. MetAevento. Esserevento del Daseinx creatontology EvEntontoloGy. Pan"Ontologia" " è "essere" è EsserciDaseinx è di esserevento senza esserePErcHé"" Spaziotempo senza spaziotempo. C'è "spazio" "tempo" ? È spaziotempo"? Spaziotempo è eventessere Radurablu: in sé creatontology creat"ontologia." AlienonTolo"gy spazio"là" "Ontologia" Erigereventosenzaperché "Radurablu Daseinx dell'essere Essereventodell'esserci Daseinxdell'esseresenzaperché lì dell'essere. Oltre c'è ontopoiesixRadurablu di essere. Radurablu senzaPerché poiesix EventOparlante esserci-o-nonesserci vuotontologydell'essere è lì dell'esserci l'essere è creatontoLogy senza" - perché""? E perché è Daseinx vuotontology in sé" EVEntopensante". Radurablu creatontology lì senzaperché? L'ONTOLogia crea È creerà paradigmontoLogy creatontology crea già creatontology C'è da esserSi di per sé Daseinx Radurablu interEvEntùx EventontoLogy senzaperché vi è già Là C'è crea di per sé radurablU EveNToRAduraBlu già Là'ultimeventuX è per essere. EvEntopoetante è già senzaperché'in-sé interEvENtux senzaperché già in sé nullontology senzaPerché crea già già-ontologia-è crea'ultim'eventessere essere-kreatontology. Ràdurablu creareventontology C'è nullontology è panulladell'essere. La crea Daseinx-crea d'essere crea Già già-EvenTessere. EVen"Tua creatrix lì. Là Krea dà in sé Kreatrix essere creatontology creareventità" creatontoLogy è creatontologia essere creatasublimetaphys-metafondazione della sublimetafisica Radurafondamento dell'ontologia al di là della architettonica erigerevento Kataparlante. La cataparlante ontologia è tranxsparlante O è eventontologico KataParlante è di essere'ultimo eventoparlante dà è in sé Eventopoetante crea-ontologia dell'Eventopensante spaziotemPora ontology tranxpArlante della conoscenza ontologica del sapere ontologico. Kataparlante oNtoparlante è EventUx in sé ontocrea di per sé Eventopoetante KataparlantE di per sé in sé eventoparlante in sé nel Nulla nulleggia EveNtoparlante del"nulla" al di là della metafisica metaparlante. Nihilabsolux vi è ontologia di ontologiKat"Aparlante in sé Eventodell'Essere. L'in sé" è in sé dà in sé KAtAparlantE è la finitezza della metafisica l'essere finita È finitezza finita. È in sé conoscenza ontologica Kataparlante interevento. L'eventoparlante ontologico è KataparLantE è essereparlante eventità è di per sé già" spazioparlante tranxparlante C'è RaduraparlanTE "Creodoparlante". L''essereParlanTe È pensante'ultimo evento Kata"parlante è già'ultimo dà è di per sé eventoParlante È IN sé eventessere"Parlante nulleggia" in sé Parlante è eventontoparlante. Metaparlante è essere'ultimo spaziontologico è destinanza TranxPaRlantE in sé eventopology dell"essere KaTaStrofe CUspide Kataparlante dell'ontologiaparlantE'già physixparlante ontologiapoetante subliMetaphysica physixparlante KataparlanTe conoscenza ontologica. La poiesix è l'eventoparlante dell'essere dell'esserci" è KataPa"rlàntE Evento della conoscenza ontologica "Raduraparlante della conoscenza ontologica'Essereparlante della ontologiaparlante oltre la tradizione Metaphysica già lì metaparlante ontologiaparlante al di là della metafisica. Kataparlante ontologia in sé SenzaPerché di per sé essereventità dell'essere"crea" evento già evento dà creatrixParlantE è evento è di per sé è in sé singularityparlantE. È Parlante'eventua è di per sé dà ci dà Sé è di per sé eventità KataparlantE EvEnto è di più senzaPerché nello spazio nullEggia è già in sé è senzaperché ontologiA"CreodoParlante È eventontologico parlante essere da tempo nel tempo. " KAtaStrofe è L'eventOntopologico Dell'esserci dà Kataontopologia È Kataparlante. Katastrofevento è ONtopologia dell'esserciparlante. Crea dà l'EveNtità ontologica dà in sé "ONtOpologyparlante in sé ontologica eventontologico ontologiaparlante ontologia"poetantEvEntessere È evento È ontologiaevento ontologiAparlante dell'ontologia oltre Metaphysica è ontologiaKataparlante è evento oltre la fondazione della Metaphysica è fenoumeno parlante Crisidella ragione vi è nulleggiare parlante noumena parlante è di per sé L'eveNto. L'interevento "È noumenevento parlante è crisi dell'essenza categorica dall'essere è Crisi della ragione metafisica in sé è crisi della Fondazione dell'Essenza o ontologiaparlante interontologica della crisi della fondazione e costruzione metafisica. Physix parlanTE va al di là di per sé va al di là "C'è lì l'ontologiA pArLante vi è d'essere parlantE RA"DUra parlante dà Ontologiaparlante È là che va al di là Ekstasix parlante è di per sé estaticaparlante di per sé è Evento di per sé interextasixparlante o exstasixpoetante o exstasixpensante o exstasix ontologica già parLante physixontologica è oltre la metaphysica o oltre il principio metafisico di ragione ultimontologia È ontologicrea ontologicreatrix ontologicreativa'esserevento creativo Metaontologia "crea intuitus originarius, per il quale la Essent nell'atto dell'intuizione è come e-Ject e mai come ob-getto? In questo ontologica "creativo" La conoscenza è la Essent "conosciuto", cioè, creato come tale? asso- Non lutely. Non solo la conoscenza ontologica non crea la Essent, non ha nemmeno riguardano stesso direttamente e tematicamente al Essent. Ma a che cosa si riferisce in sé, allora? Quello che si sa in onto conoscenza logica? A nulla. Kant chiama una X e parla di un "oggetto". In che senso è questo X A nulla, e in che il rispetto è ancora "qualcosa"? Una breve interpretazione della due passaggi principali in cui Kant parla di questa X dovrebbero fornire la risposta alla domanda su cosa è che è conosciuto in onto conoscenza logica. Tipicamente, il primo passaggio è trovato nell'introduzione alla deduzione trascendentale. ^^^ Il secondo passaggio si trova nella sezione intitolata: "la terra di 157. A108f., NKS, pag. 136f. 125 Distinzione di tutti gli oggetti in generale in fenomeni e Noumena. "^^^ Questa sezione, secondo il piano della Critica della ragion pura, conclude la posa positivo della fondazione di Metaphysica generalis. Il primo passaggio si legge: "Ora, anche, siamo in grado di determinare più adeguatamente il concetto di un oggetto in generale. Tutte le rappresentazioni hanno, come rappresentazioni, il loro oggetto, e possono essi stessi a loro volta diventare oggetto di altre rappresentazioni. Le apparenze sono gli unici oggetti che possono essere date a noi im- diatamente, e che in esse, che si riferisce immediatamente al oggetto si chiama intuizione. Ma queste apparizioni non sono cose in se stessi; sono solo rappresentazioni, che a loro volta hanno per oggetto - un oggetto che non può a sua volta essere intuito da noi, e che possono, quindi, essere chiamato il non-empirica, che è, oggetto trascendente = X. " Quello che subito ci si confronta in esperienza è quella che è dato dalla intuizione. Le apparenze stesse, tuttavia, sono "solo rappresentazioni," non le cose in sé. Cosa è rappresentata in queste presentazioni si manifesta solo nei e per un atto di orientamento ricettivo. Questo atto deve "avere anche la sua oggetto ". Infatti, esso deve in generale dare qualcosa in anticipo che ha un carattere ob-proiettiva per formare l'orizzonte all'interno del quale un Essent autonoma può essere incontrata. Questo terminus [Woraufzu] dell'orientamento precursori, di conseguenza, non può più essere intuito da noi in forma di empirica intuizione. Ciò non esclude - al contrario, esso include - la necessità del suo essere immediatamente percepibile in un puro intuizione. Questo terminus dell'orientamento precursori, quindi, possono "essere chiamato l'oggetto non empirica = X" "Tutte le nostre rappresentazioni sono, è vero, di cui per l'impresa in piedi a qualche oggetto; e dal momento che le apparenze non sono nulla ma rappresentazioni, la comprensione li si riferisce ad un qual- cosa, come oggetto di intuizione sensibile. Ma questo qualcosa, 158. Un 235flf., B 294ff., NKS, pag. 257ff. 126 così concepito, è solo l'oggetto trascendente; e che si intende un qualcosa = X, di cui si sa, e con la attuale costituzione della nostra comprensione può sapere, nulla qualunque, ma che, come correlato dell'unità di appercep- zione, può servire solo per l'unità del molteplice in sensibile intuizione. Per mezzo di questa unità le combina comprensione il collettore nel concetto di un oggetto. "^^^ La X è "qualcosa" di cui possiamo sapere nulla. Questo X non è inconoscibile, perché come Essent si trova nascosto "dietro" uno strato di apparenze, ma perché in linea di principio non è in grado per diventare un oggetto di cognizione, che è l'oggetto di una conoscenza relativo bordo al Essent. Non può mai diventare tale perché è una Nulla. Con Niente che non si intende un essent ma tuttavia "qual- cosa ". Serve solo come" un correlato ", cioè, in base alla sua essenza è pura orizzonte. Kant chiama X il "trascendente obiettare, "ciò che si oppone [Dawider] nella trascendenza e è in grado di essere percepito dalla trascendenza come suo orizzonte. Ora, se il X noto nella conoscenza ontologica è, in sostanza, orizzonte, questa conoscenza deve essere di natura tale che detiene questo orizzonte aperto nel suo carattere di orizzonte. Di conseguenza, questo qualcosa non può essere il tema diretta ed esclusiva di un'intenzione. L'orizzonte deve essere unthematic ma comunque ancora tenuti in vista. Solo in questo modo si può spingere in avanti [Vordrdngen] e rendere tematica ciò che si incontra all'interno di esso. La X è un "oggetto in generale", ma questo non significa che è un universale, Essent indeterminata che si presenta in forma di ob-getto. Al contrario, tale espressione si riferisce a quello che in anticipo costituisce il passaggio sopra [Vber- Schlag] di tutti i possibili oggetti qua ob-proiettiva, l'orizzonte di un OB-soggettiviz- zazione. Se per "oggetto" si intende un Essent thematicaUy 159. A 250, NKS, p. 268. Questo testo è stato modificato da Kant lui stesso. Cf. Nachtrage, CXXXIV. 127 arrestato, questo orizzonte non è un oggetto, ma un nulla. E se per "conoscenza" si intende l'apprensione di un Essent, la conoscenza ontologica non è conoscenza. conoscenza ontologica può a ragione essere definito conoscenza se si raggiunge la verità. Tuttavia, non semplicemente "possiede" verità, è verità originaria, ed è per questo motivo che i termini Kant Quest'ultimo "verità trascendente." L'essenza di questa verità è definirla con ified attraverso lo schematismo trascendentale. "AU nostra conoscenza è contenuta all'interno di questo insieme di esperienza possibile, e tra- la verità scendental, che precede ogni verità empirica e rende E 'possibile, consiste in relazione generale a questa esperienza. "^^ ° conoscenza ontologica "forme" trascendenza, e questo per- mazioni non è altro che la tiene aperto l'orizzonte entro il quale l'essere del Essent è percepibile in anticipo. A condizione che la verità significa: la disvelatezza di [Unverborgen- Heit von \. . . , Allora la trascendenza è la verità originale. ma la verità si deve essere intesa sia come la divulgazione di Essere e overt- ness della Essent. ^^^ Se la conoscenza ontologica rivela la orizzonte, la sua verità sta nel lasciare la Essent essere incontrate all'interno questo orizzonte. Kant dice che la conoscenza ontologica ha solo "Uso empirico", che è, serve a rendere la conoscenza finita possibile, dove per "conoscenza fijaite" si intende l'esperienza della Essent che si manifesta. Quindi, la questione deve almeno rimanere aperta sul fatto questa conoscenza, che è "creativo" solo sul ontologica livello e mai sul ontico, supera la finitezza di transcend- ENCE o se, al contrario, si immerge il finito "soggetto" nella finitezza propria. Secondo questa definizione dell'essenza della ontologica la conoscenza, l'ontologia non è altro che la divulgazione exphcit dell'intero sistematica della conoscenza pura quanto quest'ultimo forma trascendenza. 160. A 146, B 185, NKS, pag. 186. 161. Cfr Vom Wesen des Grundes, op. cit., p. 75ff., 3a ed., P. 1 Iff. 128 Kant, tuttavia, vuole sostituire il "nome orgoglioso di un Ontol- logia "^^ 2 da quello di« filosofia trascendentale, "l'oggetto di che è la rivelazione dell'essenza della trascendenza. E lui è giustificato, purché il termine "ontologia" è presa nel senso della metafisica tradizionale. Questo tradizionale ontologia "pretese per la fornitura, in forma dottrinale sistematica, sintetico a priori conoscenza bordo di cose in generale. "Si cerca di elevarsi al livello di conoscenza ontico a priori, un sapere che è il privilegio solo di un essere infinito. Se, al contrario, questa ontologia ab- indossa il suo "orgoglio" e "presunzione", se si impegna a sottostimare si stare nella sua finitezza, vale a dire, come un elemento essenziale e necessaria Struttura della finitezza, allora si può dare l'espressione "ontol- logia "sua vera essenza e allo stesso tempo giustificarne l'utilizzo. È in conformità con questo significato, prima raggiunta e fissata attraverso la posa della fondazione della metafisica, che Kant si utilizza l'espressione «ontologia" e, anzi, in tale passaggio decisivo della Critica della ragion pura, che stabilisce il contorno della metafisica nel suo complesso. ^^^ Con questa trasformazione della generalis metaphysica, la fondazione zione della metafisica tradizionale è scosso e l'edificio della meta- physica specialis comincia a vacillare. Tuttavia, i nuovi problemi che vengono quindi poste Wul non essere toccato qui. Il loro studio richiede una preparazione che può essere raggiunto solo attraverso un più profonda assimilazione di ciò che Kant raggiunto nel l'unità di estetica trascendentale e logica come posa della prima fondazione di Metaphysica generalis. 162. A 247, B 303, NKS, pag. 264. 163. A 845, B 873, NKS, pag. 643f. Cf. anche l'uso del termine "Ontologia" nel Fortschritte der Metaphysik. 129 SEZIONE TRE LA POSA DELLA FONDAZIONE METAFISICA nella sua originalità BASIC SEZIONE TRE LA POSA DELLA FONDAZIONE METAFISICA nella sua originalità BASIC E 'possibile cogliere la posa della fondazione ora es- tablished su una base ancora più fondamentale? O è questo ONU cessando ricerca di originalità pura vana curiosità? Ed è Non condannato a quella miseria che è la punizione fatale di tutti coloro che desiderano conoscere sempre di più? Soprattutto, fa essa non si applica un criterio per la kantiana phDosophy che è straniero ad esso, determinando in tal modo una critica "dal di fuori", che è sempre ingiusto? L'indagine del problema della originalità del posa kantiana della fondazione della metafisica non seguirà tale percorso. L'idea di originaUty qui in questione deve essere preso dalla posa kantiana della fondazione stessa, se la discussione di originalità, in generale, non è quello di diventare una polemica ma è di rimanere sul livello di interpretazione. Si tratta di una domanda di esaminare gli sforzi di Kant per penetrare la dimensione di origine e la sua ricerca per la fonte-terra delle "fonti fondamentali della conoscenza ", chiarendo l'intuizione preliminare che serviva lui come guida. Affinché questo esame per avere successo, è necessario prima di definire con precisione già es- terra create attraverso la posa della fondazione. 133 A. La caratterizzazione esplicita del Terra fondamentali stabiliti in La posa della Fondazione della Metafisica § 26. L'immaginazione trascendentale come il Formativa Centro di conoscenza ontologica La posa della fondazione Metaphysica generalis è la risposta alla domanda per l'unità essenziale di ontologica conoscenza e la base della sua possibilità. conoscenza ontologica edge "forme" trascendenza, cioè, si tiene aperta l'orizzonte che è fatto percepibile in anticipo dal schemi puro. Questi schemi "nascono" come il "prodotto trascendente" ^ di l'immaginazione trascendentale. Quest'ultimo dell'originale, puro forme di sintesi l'unità essenziale di pura intuizione (tempo) e pensiero puro (appercezione). Ma non è solo la dottrina della schematizza trascendente matism che l'immaginazione trascendentale appare come centrale tema; occupa tale posizione nella fase precedente del la posa della fondazione, nella deduzione trascendentale. Essere- causare l'atto primordiale di unificazione è effettuata dalla tra- immaginazione scendental, è necessario che quest'ultimo tramite men- zionato con la prima caratterizzazione dell'unità essenziale di conoscenza ontologica, cioè, nella seconda fase. il trascendente immaginazione dentale è, pertanto, la base su cui la possibUity intrinseca della conoscenza ontologica, e quindi della meta- generalis PHYSICA così, è costruito. Kant introduce l'immaginazione pura come un "indispensabile la funzione dell'anima. "^ per mettere a nudo il terreno consolidata di la metafisica, allora, significa determinare una facoltà dell'essere umano 1. A 142, B 181, NKS, pag. 183. 2. A78, B 103, NKS, pag. 112. 134 l'anima più precisamente. Che la posa della fondazione della meta- fisica deve finalmente arrivare a un tale compito è "auto-evidente" pro- a condizione che, nelle parole di Kant, la metafisica appartiene a "umana la natura ". Questo è il motivo per cui" l'antropologia ", che Kant ha discusso nel corso degli anni nelle sue lezioni, ci fornisce informazioni sulla terra stabilita della metafisica. ^ "L'immaginazione (imaginandi facultas) è una facoltà di in- Lezioni anche senza la presenza di un oggetto ". ^^ Quindi, la immaginazione appartiene alla facoltà di intuizione. La definizione citato capisce da "intuizione" prima di ragazza l'intuizione empirica della Essent. Come "facoltà sensibile," l'immaginazione è in- cluso tra le facoltà di conoscenza, che durano sono divisi tra la sensibilità e la comprensione, il primo che rappresenta la nostra facoltà "inferiore" della conoscenza. L'immaginazione è un modo di intuizione sensibile "anche senza la presenza di un oggetto." La Essent intuito non c'è bisogno di per sé essere presenti, e, inoltre, unUke percezione per la quale "deve essere rappresentato l'oggetto come presente, "* l'immaginazione non intuire quello che apprende nel suo atto come qualcosa di davvero a portata di mano. L'immaginazione "può" Intuit, può prendere in un aspetto, e la cosa intuito in questione Non per sé necessario mostrare come Essent e non hanno bisogno di per sé fornire la aspetto in questione. Tanto per cominciare, poi, l'immaginazione gode di una particolare indi- pendenza rispetto al Essent. E 'gratuito nella sua ricezione di 3. H. Mörchen nella sua dissertazione Marburg, Die Einbildungskraft bei Kant ha intrapreso il compito di una presentazione monografica e interpretazione della dottrina di Kant riguardante l'immaginazione come trovato in Anthropologie di Kant, Critica della ragion pura, Critica della Giudizio, e gli altri scritti e conferenze. Appare il lavoro in Vol. XI del Jahrbuch fiir Philos und phdn, Forschung. Il presente esposizione è limitata a ciò che è più essenziale alla luce il capo problema della posa della fondazione della metafisica. 3 bis. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hensicht, WW (Cass.) VIII, § 28, p. 54. 4. Reicke, perdere Blatter aus Kants Nachlass, 1889, p. 102. 135 aspetti - è la facoltà che, in un certo senso, può dare si aspetti. Quindi, la fantasia può essere definito, in un duplice senso che è caratteristica, una facoltà formativa. Come una facoltà di intuizione è formativa nel senso che produce un'immagine (O un aspetto). Come una facoltà non dipendente da oggetti di intuizione, produce, cioè, forme e fornisce, immagini. Questa "formativa potere "è allo stesso tempo ricettivo e produttivo (spontaneo). In questo "in uno stesso tempo" è di essere trovato la vera essenza della struttura della fantasia. Come- mai, se la ricettività è identificato con sensibilità, e la spontaneità con la comprensione, poi la fantasia cade in un peculiare strada tra i due. ^ Questo dà alla fantasia un notevole personaggio ambiguo, che viene alla luce nella kantiana definizione zione di questa facoltà. A dispetto di questa spontaneità, quando si divide Kant le facoltà della conoscenza in due classi fondamentali lui elenca l'immaginazione sotto sensibilità. Come risultato di questa classificazione zione, la formazione (produzione) delle immagini diventa elemento decisivo in atto di immaginazione, qualcosa che è evidente nella definizione anche. A causa della sua libertà, l'immaginazione per Kant è una facoltà di confrontare, plasmare, differenziazione, e di collegare in generale (sintesi). "Immaginare", quindi, denota aU non la rappresentazione percettiva nel senso più ampio del termine: immaginando, escogitando, fabbricare, preoccupante, sognare ad occhi aperti, e simili. Il "potere dell'immaginazione" [Bildungskraft] è dunque unito con arguzia, il potere di differenziazione, e la facoltà di Confronto in generale. "I sensi forniscono la materia per Au le nostre rappresentazioni. E 'da questo punto che la formativo facoltà prima deriva le sue rappresentazioni della independendy presenza di oggetti: [primo] il potere dell'immaginazione, imaginatio; In secondo luogo, la facoltà di confronto, ingegno, e il potere della differenza ziazione, judicum descretum; terzo, la facoltà di combinare 5. Già nel De anima di Aristotele, G3, Phantasia sta "Be- tween "aisthesis e Noesis. 136 rappresentazioni, non immediatamente con i loro oggetti, ma di loro designazione per la mediazione di un sostituto. "® Ma nonostante questi tentativi per classificare l'immaginazione come una facoltà di spontaneità, che conserva ancora il suo carattere intuitivo. È subjectio sub Aspectum, vale a dire, una facoltà di presentazione intuitiva zione, di dare. La rappresentazione intuitiva di un oggetto non presente può avvenire in due modi. Se questa rappresentazione intuitiva si limita al presente recol- colta di qualcosa di percepito in precedenza, quindi l'aspetto che essa offerte dipende dalla meno un offerta dal precedente percezione. Questa presentazione, che fa riferimento ad un precedente percezione è uno il cui contenuto è derivato da questa per- percezione (derivativa Exhibitio). Se, al contrario, la fantasia inventa liberamente forma del suo oggetto, allora questa presentazione dell'aspetto dell'oggetto è "originale" (Exhibitio originaria). Quindi, l'immaginazione è ha detto di essere "produttivo". "^ Questa presentazione originale, tuttavia, non è così "creativo", come intuitus originarius, che crea la Essent nell'atto di intuire esso. solo l'immaginazione produttiva costituisce l'aspetto di un oggetto possibile, che durano a determinate condizioni possono anche essere realizzabile, cioè, in grado di essere realizzato presente. Questa realizzazione, tuttavia, non è mai compiuta l'immaginazione stessa. Il potere formativo della fantasia Non è nemmeno "produttivo", nel senso che può formare il contenuto di un'immagine assolutamente dal nulla, da quella che è mai stato oggetto di esperienza in tutto o in parte. Non è capace di produrre una rappresentazione sensibile che ha mai prima stato dato alla nostra facoltà sensibile. Uno è sempre in grado sottolineare il materiale da cui è stato derivato. "^ 6. Erdmann, Reflexionen, I, MS, di -Kant postumi Opere in Manoscritto forma, vol. Ill, 1, n ° 339; cf. Inoltre, Politz, / Kants Vor- Lesungen über die Metaphysilc, 2a ed., rimontato dopo l'edizione del 1821 da KH Schmidt, 1924, p. 141. 7. antropologica, op. cit., VIII, § 28. 8. Ibid. 137 Tale è l'informazione essenziale che il Antropologico ci dà per quanto riguarda la fantasia in generale e la produzione tiva immaginazione in particolare. L'Anthropologie non contiene più di quanto è già stato proposto dalla posa della fondazione della metafisica nella Critica della ragion pura. In- atto, le discussioni della deduzione trascendentale e di schematismo hanno reso evidente in modo molto più fondamentale modo che l'immaginazione è una facoltà intermedia tra sensibilità e la comprensione. Tuttavia, la definizione della fantasia, secondo che quest'ultimo può intuitivamente rappresentare un oggetto senza il suo essendo presente, non entra nella esposizione della posa della fondazione della metafisica fornita dalla Critica della Ragion pura. Ma non parlare del fatto che questa definizione appare expUcitly nella deduzione trascendentale (anche se solo nella seconda edizione), ® non ha la discussione del trascendente schematismo dentale ha rivelato proprio questo carattere di cui al la definizione della fantasia? L'immaginazione forma in anticipo, e prima di ogni esperienza della Essent, l'aspetto dell'orizzonte di obiettività come tale. Questa formazione dell'aspetto nella forma pura [Bild] di tempo non precede solo questa o quella esperienza del Essent ma è anche prima di tale esperienza possibile. Nell'offrire un aspetto puro in questo modo, l'immaginazione è in nessun caso e in nessun saggio dipendenza ent sulla presenza di un Essent. Si è così lontano dall'essere così dipendente che la sua pre-formazione di uno schema puro, per esempio, sostanza (la permanenza), consiste nel portare in vista qualcuno cosa sull'ordine di presenza costante [stdndige Anwesenheit]. E 'solo nella orizzonte di questa presenza che questa o quella "presenza di un oggetto "può rivelarsi. Questo è il motivo per cui l'essenza della immaginazione, cioè la capacità di intuire senza cemento presenza, è colto nel schematismo trascendentale in un maniera che è sostanzialmente più originale [quella del An- 9. B 151, NKS, pag. 164f. 138 thropologie]. Infine, e di nuovo in un senso più originale, la schematismo trascendentale manifesta anche l'essenza "creativo" della fantasia. L'immaginazione non è onticamente "creativo" ma è creativa in materia di libera formazione delle immagini. Il antropologica sottolinea che l'immaginazione produttiva è ancora dipendente rappresentazioni sensibili. Nel trascendente schematicità, d'altra parte, l'immaginazione ha una funzione che è originariamente presentative e che viene esercitata nel forma pura del tempo. L'immaginazione non ha bisogno qui di una l'intuizione empirica. Rispetto al antropologica, per- ribalta, la Critica della ragion pura presenta la carat- intuitiva acter, così come la spontaneità, della fantasia in modo più senso originario. In considerazione di quanto precede, è del tutto inutile tentare, mediante dello studio di antropologia, di comprendere l'immaginazione come il terreno stabilita dell'ontologia. Non solo, un tale tentativo è un errore puro e semplice, in quanto non solo generano un equivoco del carattere empirico di anthro- di Kant dall'antropologia ma anche, nella misura in cui la Critica della ragion pura è con- interessato, non riesce a valutare bene la vera natura della osservazione zioni sulla posa della fondazione e gli sforzi compiuti in Critica per scoprire l'origine [di quest'ultimo]. L'antropologia kantiana è empirica in un duplice senso. In primo luogo, la caratterizzazione delle facoltà dell'anima si sposta nell'ambito delle conoscenze esperimento ordinaria za ci fornisce riguardante l'uomo. Infine, la facoltà della l'anima, tra i quali l'immaginazione, sono studiati solo per quanto riguarda il fatto e la natura del loro rapporto con il Essent grado di essere vissuta. L'immaginazione produttiva con cui antropologia è interessato ha a che fare solo con la formazione di gli aspetti di oggetti considerati come empiricamente possibile o im- possibile. D'altra parte, nella Critica della ragion pura puro immaginazione produttiva non è mai occupa della fantasiosa 139 formazione di oggetti ma con puro aspetto di obiettività generale. Si tratta di pura immaginazione produttiva, indipendente da ex rienza, che per primo rende esperienza possibile. Non tutti i pro- immaginazione produttiva è puro, ma pura immaginazione nel senso appena descritto è necessariamente produttivo. Nella misura in cui si forma trascendenza, questa immaginazione è giustamente chiamato trascendentale. In generale, l'antropologia non solleva la questione del transito scendence. Tuttavia, il vano sforzo da parte del anthro- dall'antropologia di interpretare l'immaginazione in modo più spettacoli originali way che nell'interpretazione empirica delle facoltà dell'anima, che l'interpretazione, tra l'altro, non può mai essere puramente empirico, c'è sempre un riferimento alle strutture trascendentali. Ma queste strutture possono non essere saldamente stabiliti in antropologia né che ne derivano attraverso mere supposizioni. Ma qual è la natura di tale modalità di conoscenza che effetti la divulgazione di trascendenza, cioè, che rivela la sintesi pura e quindi completa la spiegazione del immaginazione? Quando Kant termini questa modalità di conoscenza "tra- scendental, "l'unica conclusione che si può trarre da questo è che il tema della modalità di conoscenza in questione è tra- scendence. Ma ciò che caratterizza il metodo di questa conoscenza? Come funziona la regressione alla provenienza avvenga? Fintanto che la necessaria chiarezza su questo punto manca, sarà impossibile di fare il primo passo verso la posa della fondazione. Esso non sembra più possibile in questa fase dell'inchiesta per evitare una discussione esplicita del "metodo trascendente". Ma a condizione che sia possibile chiarire questo metodo, il compito rimane ancora dedurre dai principi fino ad ora elaborati la direzione della regressione richiesto dalla dimensione origine stessa. Tuttavia, se è possibile effettuare un originale interpretazione esponendo nella nuova direzione indicata dalla i principi in questione dipende unicamente per sapere se posa in opera di Kant della fondazione della metafisica e la nostra interpretazione zione della stessa sono sufficientemente originale per guidarci in questa nuova 140 corso. Questo può essere deciso solo dal fatto di effettuare tale un tentativo. Nella misura in cui l'antropologia di Kant è interessato, il modo che sembrava in un primo momento di essere il più naturale si è rivelata portare ad un vicolo cieco. AU il più evidente, allora, è la necessità di mantenere l'interpretazione focalizzata sul fenomeno che si manifesta come il terreno della possibilità intrinseca del sintesi ontologica, cioè, l'immaginazione trascendentale. §27. L'immaginazione trascendentale come il Terza Facoltà Fondamentale Per comprendere le facoltà "della nostra anima" come trascendente facoltà significa, prima di tutto, per rivelare loro secondo il misura e il modo in cui fanno l'essenza di transito scendence possibile. Da questo punto di vista, il termine "facoltà" [Vermogen] non significa un "potere fondamentale" in realtà presente nell'anima; piuttosto, "facoltà" qui si riferisce a ciò che tale un potere è "in grado di fare" [vermag] quanto rende possibile la struttura essenziale della trascendenza. "Facoltà" ora significa "Possibihty", nel senso di quella parola discusso in precedenza. ^ ° Così capito, l'immaginazione trascendentale non è solo un facoltà che appare tra pura intuizione e pensiero puro, ma, insieme a questi, è una misura in "facoltà fondamentale" in quanto rende possibile l'unità originaria delle altre due e in tal modo l'unità essenziale della trascendenza nel suo complesso. "UN immaginazione pura, che le condizioni di AU una conoscenza a priori, è in tal modo una delle facoltà fondamentali dell'animo umano. "^^ Per dire che l'immaginazione è una facoltà fondamentale è anche a dire che non è riducibile agli altri elementi che TO- sieme con essa formano l'unità essenziale della trascendenza. Questo Ecco perché, al momento della caratterizzazione decisivo della es- senziale unità del sapere ontologica, Kant enu- specificamente 10. Cfr sopra, § 24, p. 119. 11. 124, NKS, p. 146. 141 Merates tre elementi: l'intuizione pura (tempo), la sintassi puro Tesi costituita dalla fantasia, e dei concetti puri di pura appercezione. ^ 2 ^ j ^ hg stesso contesto, Kant sottolinea che "vedremo di seguito" il modo in cui l'immaginazione agisce come una "funzione indispensabile dell'anima senza la quale dovremmo avere alcuna conoscenza di sorta. " La possibilità di unità di questi tre elementi è visualizzato discussi nella deduzione trascendentale e stabilita attraverso lo schematismo. Nell'introdurre questa idea di schematismo puro, Kant è data un'altra opportunità per enumerare i tre puro elementi di conoscenza ontologica. E, infine, la discussione del più alto principio di tutte giudizi sintetici, cioè, la determinazione finale del essenza completa di trascendenza, è introdotto dal censimento dei tre elementi menzionati sopra ", come le tre fonti" della "possibilità di pura sintetica giudizi a priori. " Opposto a questa caratterizzazione inequivocabile del tra- immaginazione scendental come terza facoltà fondamentale in aggiunta zione di sensibilità pura e comprensione pura, una caratterizzazione zione derivata dalla problematica intrinseca della Critica della Pure ragione stessa, è espressa dichiarazione di Kant ha fatto sia a all'inizio e alla fine del suo lavoro. Vi sono, tuttavia, solo "due fonti fondamentali della nostra mente, la sensibilità e la comprensione, "ci sono solo queste" due fonti; "" Non abbiamo altre fonti di conoscenza oltre a queste due. "^^ Per questa tesi corrisponde la divisione dell'intero indagine trascendentale in estetica trascendentale e logica trascendentale. L'immaginazione trascendentale è casa- Di meno. Non è nemmeno discusso nel estetica trascendente, althoilgh come una "facoltà di intuizione" appartiene davvero lì. Sopra D'altra parte, la fantasia trascendente è un tema la logica trascendente, anche se finché logica è confinato pensato come tale non dovrebbe essere. Ma, questa estetica e questo 12. A78f., B 104, NKS, pag. 11 Se. 13. Cfr sopra § 6, p. 39. 142 logica sono orientati sulla trascendenza, che lo scorso non è solo il semplice somma di pura intuizione e pensiero puro, ma costituisce una unità unica e primordiale entro cui intuizione e pensiero jfunction solo come elementi. Questo è il motivo per cui i risultati che raggiungono da mediante la logica e l'estetica condurci al di là di tutti e due. Potrebbe Kant non sono riusciti a notare questa conseguenza? o sarebbe la soppressione della suddetta triphcity di fon- facoltà mentali per conto della teoria della duahty di steli [Stdmme] essere a aU conciliabile con il suo modo di pensare? Questo è così poco il caso che nel corso della sua posa della fondazione zione della metafisica, in particolare, al termine dell'introduzione la deduzione trascendentale e di nuovo nel punto in cui il suo sviluppo comincia davvero, Kant parla esplicitamente di "tre fonti originali dell'anima "come se non fosse mai stabilito la dottrina della dualità di steli. "Ci sono tre fonti originali (capacità o facoltà di dell'anima) che contengono le condizioni di possibilità di tutti esperienza, e non possono essere a loro volta derivati ??da qualsiasi altro facoltà della mente, vale a dire, il senso, l'immaginazione, e appercep- zione. . . . AU queste facoltà hanno una trascendente (nonché un empirica) di occupazione che riguarda la forma da solo, e è possibile a priori. "^ * "Abbiamo visto che ci sono tre fonti soggettive di conoscenza su cui poggia la possibiUty dell'esperienza in generale e della conoscenza dei suoi oggetti - senso, l'immaginazione, e appercep- zione. Ognuno di questi può essere visto come empirica, cioè nella sua applicazione a determinate apparenze. Ma aU di loro sono allo stesso modo un elementi a priori o fondazioni, che rendono questo empirica l'occupazione in sé possibile. "^^ In entrambi i passaggi è exphcitly notare che accanto al uso empirico di queste facoltà si trova la trascendentale. Quindi, il rapporto all'antropologia indicato sopra si manifesta di nuovo. Così questo ternario della facoltà fondamentali e la dualità 14. 94, NKS, p. 127. 15. 115, NKS, p. 141. 143 delle fonti fondamentali stare duramente gli uni dagli altri. Tuttavia, ciò A proposito di questi due steli? E 'solo un caso che Kant usa questa immagine per caratterizzare la sensibilità e la comprensione, o è il suo uso inteso indicare che crescono su un "common radice"? L'interpretazione della posa della fondazione di meta- la fisica ha rivelato che l'immaginazione trascendentale è non solo un legame esterno che fissa due estremità TO- prendila. Si è originariamente unificante, cioè, è la facoltà specifica che forma l'unità degli altri due, che le facoltà loro- stessi hanno un rapporto strutturale essenziale. E 'possibile che questa originariamente unificante [bildende] centro è che "sconosciuto, radice comune" di entrambi gli steli? E 'accidentale che con la prima introduzione della fantasia Kant dice che "siamo quasi mai consapevole" della sua esistenza? ^ ® B. Il trascendentale immaginazione come la Radice di entrambi gli steli Se il terreno stabilita non ha il carattere di un base reale ma quella di una radice, allora si deve adempiere la sua funzione zione in modo da lasciare i gambi crescere fuori di esso whUe prestando loro supporto e stabilità. Così, abbiamo già 16. A 78, B 103, NKS, pag. 112. La caratterizzazione specifica di l'immaginazione come facoltà fondamentale deve essere illuminato contemporanei di Kant per quanto riguarda il significato di questa facoltà. Così Fichte, Schelling, e, a modo suo, Jacobi hanno attribuito un es- ruolo senziale alla fantasia. Non siamo in grado di discutere in questo momento la questione se questi uomini riconosciuti, mantenuto, o anche interpretato "in modo più originale" l'essenza della immaginazione zione come Kant capito. La seguente interpretazione del transito immaginazione scendental procede da un'altra formulazione della domanda e si muove in una direzione opposta a quella di ideal tedesco 144 trovato la direzione che abbiamo cercato, con riferimento al quale la originaUty della posa kantiana della fondazione della meta- la fisica può essere discusso all'interno della corretta problematica ad esso. Questa posa della fondazione diventa più originale quando non si limita a accettare la terra stabilita ma rivela come questa radice è la radice di entrambi gli steli. Questo significa niente di meno che riducendo pura intuizione e pensiero puro al trascendente immaginazione. Ma a parte il problema della sua possibile successo, non è il carattere dubbioso di una simile impresa ovvio? Attraverso tale riduzione delle facoltà di conoscenza di un essere finito alla fantasia, non tutta la conoscenza essere ridotto al puramente immaginario? Non sarebbe l'essenza dell'uomo dissolversi nel mera apparenza? Tuttavia, se si tratta di una domanda di mostrare che l'intuizione pura e il pensiero puro come le facoltà trascendentali hanno la loro origine nell'immaginazione trascendentale, come una facoltà, questo non lo fa significa che cerchiamo di dimostrare che l'intuizione pura e puro pensiero sono semplicemente i prodotti della fantasia e come tale mero finzioni. La divulgazione di origine che è stato caratteri- zato sopra mostra, invece, che la struttura di queste facoltà è radicate nella struttura della fantasia trascendentale modo tale che quest'ultimo possa "immaginare" qualcosa solo attraverso la sua unità strutturale con gli altri due. Se ciò è formato dalla fantasia trascendente è pura apparenza, nel senso di essere qualcosa di "meramente immaginario "è una questione che deve rimanere aperta. Per iniziare con, siamo abituati a chiamare "meramente immaginario" ciò che Non è davvero a portata di mano. Ma secondo la sua natura, ciò è formato nell'immaginazione trascendentale non è qualcosa a portata di mano, se è vero che la fantasia trascendente può mai essere onticamente creativo. D'altra parte, ciò è costituito dalla immaginazione trascendentale non può mai essere "meramente immaginario" nel senso comune del termine. Al contrario, è il 145 orizzonte di obiettività fonned dall'immaginazione trascendentale - La comprensione dell'essere - che rende possibile tutto visualizzato distinzione tra verità ontica e l'aspetto ontico (il "solo immaginario"). Ma non lo fa la conoscenza ontologica, il terreno essenziale della che si suppone sia l'immaginazione trascendentale, hanno, come essenzialmente finita, una falsità [Unwahrheit] corrispondente alla sua verità? ^ '^ È un dato di fatto, l'idea di una ONU trascendente verità nasconde in sé uno dei problemi più urgenti relativa alla finitudine. Questo problema, lungi dall'essere risolto, ha nemmeno stata posta, in quanto la base per la sua formulazione ha ancora essere elaborato. Questo può essere ottenuto solo dal Rivelazione dell'essenza di trascendenza e, con essa, la essenza dell'immaginazione trascendentale. Pura intuizione e pensiero puro non sono da considerarsi puramente immaginario esclusivamente perché la possibilità della loro essenza richiede che siano risalire alla struttura essenziale del trascendente immaginazione. L'immaginazione trascendentale non "immagina" pura intuizione, ma rende possibile per pura intuizione di essere quello è "realmente" può essere. Ma proprio come l'immaginazione trascendentale non può essere con- consideravo di essere puramente "immaginario" [Eingebildetes] perché come radice è "formativo", così può anche non essere considerato un "Potere fondamentale" nell'anima. Questa regressione alla essen- 17. La menzogna di cui parla Heidegger non è quello di essere con- fusa con la menzogna "ontico", vale a dire, la falsità incontriamo in tutti i giorni vita. untruth Trascendentale (o "errore" o "occultamento", come lui talvolta termini it) è "una parte della struttura interna dell'esserci" (On l'essenza della verità, op. cit., p. 245) ed è la base di ordinaria falsità o "sbagliato". falsità Trascendentale è in definitiva un elemento essenziale conseguenza della relazione dell'uomo con l'essere come tale (o meglio, l'Essere di relazione all'uomo), che lo scorso come rivela la Essent si ritira e così si nasconde. Vedi anche, cosa è Metafisica, op. cit., p. 340ff .; der Spruch des Anassimandro a Holzwege (Francoforte sul Meno, 1950), p. 310ff .; VBER den Humanismus, pag. 19 ss. (JSC) 146 ziale origine della trascendenza non è affatto destinato ad essere un monistic- spiegazione empirica delle altre facoltà dell'anima in termini della fantasia. Tale intenzione sarebbe auto-proibitivo, per, alla fine, la divulgazione di l'essenza della trascendenza si determina in che senso si può parlare di "anima" o spirito [Gemiit] e in quale misura questi concetti portano in origine sull'essenza ontologico-metafisica dell'uomo. La regressione alla fantasia trascendente come la radice di sensibilità e comprensione significa, al contrario, soltanto che vogliamo esaminare [progetto] di nuovo la costituzione di trascendenza rapporto tivo al suolo della sua possibilità e alla luce della fondamentale Struttura della fantasia trascendente che è stata gettato in rehef all'interno della problematica della posa della prima fondazione. Questa regressione, che è anche una posa dei fon- dazione, si muove nella dimensione del "possibihties", cioè, in dimensione di quella che rende possibile. Di conseguenza, la immaginazione trascendentale come lo abbiamo conosciuto fino a questo punto si trasforma in più "possibilità" originale in modo che anche il nome di "immaginazione" diventa inadeguata. Le tappe successive della posa della fondazione nella sua originalità tendono ancor meno di fornire una base assoluta di inter- interpretazione di fare quelle fasi della posa nuda della fondazione già stabilito ed esaminato da Kant. La stranezza del terra estabUshed, che deve essersi costretto su Kant, non può sparire, ma aumenterà come ci avviciniamo al origine, dal momento che, dopo tutto, la natura metafisica dell'uomo come finita essere è allo stesso tempo ciò che è più misteriosa e più reale. La problematica della deduzione trascendentale e di schematismo trascendentale diventa chiaro solo se il trascendente immaginazione dentale è dimostrato di essere la radice della trascendenza. La questione relativa alla sintesi di pura Si pone qui si riferisce ad una unificazione originale in cui l'elemento unificante deve dal primo proporzionale agli elementi per essere unificate. Il formazione di questa unità originaria è possibile solo, tuttavia, se 147 l'elemento unificante lascia gli elementi per essere unificate primavera via. La radice-carattere della terra stabilita prima rende com- prensibili l'originalità della sintesi pura, cioè, rende comprensibile come ciò che permette di primavera via. Sebbene la seguente interpretazione continuerà ad essere orientata secondo le fasi di posa della fondazione già stabilito, le singole fasi non saranno più descritto. L'interrelazione specifico di pura immaginazione, pura intuizione e pensiero puro saranno rivelati solo nella misura indicato dalla posa kantiana della fondazione stessa, § 28. L'immaginazione trascendentale e pura intuizione Kant definì la intuizioni puro, spazio e tempo ", originale rappresentazioni ". Il termine" originale "non è da intendersi qui in senso ontico o psicologica e non riguarda la presenza o forse il innateness di queste intuizioni in l'anima, ma caratterizza il modo in cui la rappresentazione zioni sono rappresentate. La parola "originale" corrisponde a originarius e mezzo: per lasciare che scaturiscono. Nonostante questo, queste intuizioni sono, in un certo senso, formativo in quanto pro-posa [vor-stellen] in anticipo l'aspetto della spazio e tempo come più totalità in se stessi. Loro ricevono questo aspetto, ma la ricezione è di per sé un atto formativo che dà a se stesso ciò che si offre. Le intuizioni pure sono essenzialmente "originative", cioè, le presentazioni, che consentono l'oggetto dell'intuizione avanti primavera, originaria Exhibitio. In questo atto di pre- sentazione si trova l'essenza di pura immaginazione. pura intuizione può essere solo originale nel senso sopra indicato, poiché, secondo alla sua essenza, si tratta di pura fantasia, una fantasia che, in formando aspetti (immagini) dà loro spontaneamente [a se stesso]. Il enrooting di pura intuizione a pura immaginazione diventa perfettamente chiaro quando esaminiamo il carattere di ciò che è in- tuited in pura intuizione. Senza dubbio, i commentatori sono solo 148 troppo affrettato a negare che qualcosa è intuito in pura intuizione per la semplice ragione che si suppone essere solo la "forma di intuizione. "Il fatto è, tuttavia, che ciò che è" visto "in pura intuizione è di per sé un unificato, ma per nulla totahty vuoto, le parti di cui sono sempre ma limitazioni della stessa. Questo totalità unificata dalla prima deve lasciarsi fermati rispetto alla sua molteplicità inclusiva, che lo scorso è generalmente in- distinti. l'intuizione pura come originariamente unificante, cioè, dare unità, deve percepire questa unità. Pertanto, Kant è giustificato nel parlare qui non di sintesi, ma di una sinossi. ^^ La totalità di ciò che è intuito in pura intuizione non fa avere l'unità che caratterizza l'universalità di cui gode concetti. Quindi, l'unità della totalità fornita da intuizione non può nascere dal "sintesi della comprensione". È una unità percepito dal primo nell'atto di immaginazione che forma l'immagine. Il "syn" della totalità dello spazio e del tempo attiene ad una facoltà di intuizione formativo. Se la sinossi puro costituisce l'essenza della pura intuizione, è possibile solo in immaginazione trascendentale - tanto più in quanto quest'ultimo è, in generale, la fonte di tutto ciò che è "sintetico" di carattere ^^. Il termine "sintesi" deve essere presa in un senso abbastanza ampia per includere la sinossi di intuizione e il "sin- tesi "della comprensione. Kant ha osservato una volta in una riflessione allo stesso tempo sorprendente e diretta che "lo spazio e il tempo sono le forme pre-formativi [Formen der Vorbildung] in pura intuizione. "2 ° Essi formano in anticipo il puro 18. 94F., NKS, p. 127. Kant dice qui in particolare che ha trattata la sinossi trascendente nella Trascendentale AES thetic. 19. A 78, B 103, NKS, pag. 11 Se. 20. Erdmann, Reflexionen, II, 408, di Kant postumi Opere in Manoscritto forma, op. cit., vol. V, n ° 5934 - Adickes, riferendosi a La lettura di Erdmann, erroneamente a mio parere, si legge "collegamento" [Verbindung] invece di "pre-formazione" [Vorbildung]. Cf. sotto, § 32, p. 178. 149 aspetto che serve come l'orizzonte di ciò che è intuito in l'intuizione empirica. Ma se, nel modahty del suo atto, in- puro Lezioni manifesta l'essenza specifica del imaging trascendente inazione, non è poi vero che ciò che è pre-formata in esso deve anche fantasiose, dal momento che è formata dalla fantasia (Imagmatio) 7 Questa caratteristica di ciò che è intuito come tale nel pura intuizione è alcuna conseguenza formale di quanto sopra, ma le bugie racchiuso nel contenuto essenziale di ciò che è accessibile a puro intuizione. Quindi, questo carattere immaginativo dello spazio e del tempo ha niente di straordinario o di strano se si considera che si tratta qui di intuizione pura e pura immaginazione. E come abbiamo dimostrato, ciò è formata nella immaginazione non è sario riamente un'illusione ontico. Kant avrebbe potuto capire, ma poco della strutturazione essenziale tura di pura intuizione - anzi, avrebbe potuto avere alcuna concezione zione di esso - se fosse stato in grado di cogliere la tere fantasiosa acter di ciò che viene ivi percepito. Egli afferma senza il minimo equivoci: "La semplice forma di intuizione, senza sostanza, è di per sé alcun oggetto, ma la condizione meramente formale di un Objects getto (come aspetto) come puro spazio e del tempo (ENS Imaginarium). Questi sono davvero qualcosa, come forme di intuizione, ma non sono stessi oggetti che sono intuito. "^ i ciò che è percepito in pura intuizione in quanto tale è un ente immaginario. Pertanto, l'atto di pura intuizione è essenzialmente pura immaginazione. L'ENS Imaginarium riguarda le possibili forme di "comunicazione nien- ing, "per ciò che non è un Essent, nel senso di qualcosa che in realtà presente. puro spazio e tempo puro sono "qualcosa", ma non sono oggetti. Se uno dice sommariamente che "nulla" è intuito in pura intuizione e, di conseguenza, che quest'ultimo non ha oggetto, una tale interpretazione non è solo negativo, ma equivoca pure, finché non è specificato chiaramente che Kant usa il termine "Oggetto" qui in senso stretto, secondo la quale è il 21. A 291, B 347, NKS, pag. 195. R. Schmidt osserva che i "(ENS Imaginarium) "appare in una tre linee superiori, dopo" tempo ". 150 Essent che si rivela in l'aspetto che si intende. AC- condo questo significato, non solo qualsiasi "qualcosa" è un oggetto. intuizioni pure come "forme di intuire" sono, per essere sicuri, "in- rette senza cose, "^^ ma tuttavia hanno un contenuto. Lo spazio è niente "reale", cioè, non è un ac- Essent cessibili alla percezione, ma "la rappresentazione di un mero sibilità bilità di convivenza. "^^ Tuttavia, la tendenza a negare un oggetto (nel senso di qualcosa intuito) per pura intuizione è rafforzata dal fatto che è possibile ricorrere a un carattere di pura intuizione che è veramente fenomenale, senza essere in grado di determinare questo personaggio in maniera adeguata. Nel nostro cognitiva relazioni con date le cose organizzate "spazio-temporalmente" noi intendono solo queste cose. Anche così, però, lo spazio e il tempo sono non essere sconfessato. Pertanto, la questione deve positivo leggi: Come sono lo spazio e il tempo presente in queste relazioni? Se Kant dichiara che sono intuizioni, allora la risposta è immediato diatamente prossima: ma non sono mai intuito. Questo è certamente vero; non sono mai intuito nel senso che essi diventano oggetti di una apprensione tematica, ma sono intuito ac- condo la modalità di un atto che è originariamente dà forma [Einer urspriinglich bildenden Gebung]. Proprio perché ciò che viene così intuito è cosa e come è, cioè come essenzialmente un form- ING [zu Bildendes] - secondo la caratterizzata doppio significato di un aspetto puro della creazione - l'atto di pura intuizione zione non è in grado di intuire il suo "oggetto" in maniera del thema- apprensione tic di qualcosa di realmente dato. Così, l'interpretazione primordiale della pura intuizione pura immaginazione prima prevede la possibilità di un explica- positivo zione di ciò che è intuito in pura intuizione. Come il precursori formazione di un puro, unthematic, e, in senso kantiano, ONU aspetto oggettivo, pura intuizione rende possibile l'atto di 22. Reflexionen, II, 408, Kant postumi Opere in Manoscritto Formare, op. cit., vol. V, n ° 5315. 23. 374, NKS, p. 349. 151 intuizione empirica esercitato entro il suo orizzonte non prima di avere di intuire lo spazio e il tempo, nel senso di una apprensione expUcit di loro come una molteplicità. Quindi, se è vero che l'essenza più interna transcend- za è fondata immaginazione pura, poi il trascendente carattere di intuizione trascendentale è chiarito per la prima tempo per mezzo di questa interpretazione di pura intuizione. collocato come si è all'inizio della Critica della ragion pura, la estetica trascendentale è praticamente incomprensibile. Ha solo un carattere introduttivo e possono essere realmente comprese solo in la prospettiva del schematismo trascendentale. Anche se non si può difendere il tentativo del cosiddetto "Scuola Marburg" per interpretare lo spazio e il tempo come "categorie" in senso logico e di ridurre l'estetica trascendente alla logica, bisogna ammettere che il tentativo si ispira ad un legittima compagno movente. Questo motivo nasce dalla convinzione, certamente mai chiaramente giustificata, che l'estetica trascendente preso di per sé non può mai costituire l'intero di ciò che hes in esso come una possibilità. Tuttavia, dalla specifica "syn" carattere intuizione pura non ne consegue che questa intuizione è dipendente sulla sintesi di comprensione. Al contrario, la corretta interpretazione di questo personaggio "syn" porta alla con- conclusione che pura intuizione ha origine nella fantasia pura. Inoltre, la riduzione di estetica trascende logica diventa ancora più discutibile se si dimostra che il oggetto specifico della logica trascendentale, puro pensiero, è di per sé radicato nell'immaginario trascendentale. ^ * 24. Solo per mezzo di una separazione netta tra una sinossi di pura intuizione e la sintesi della comprensione è il display distinzione, introdotta da Kant in B § 26, p. 160, fn. (NKS, p. 170), tra la "forma di intuizione" e "intuizione formale" intelligibile. 152 § 29. L'immaginazione e trascendentale Motivo teorico Il tentativo di dimostrare che il pensiero puro, e quindi teorica ragione in generale, ha la sua origine nella immaginazione trascendentale zione sembra a prima vista essere inutile per il semplice motivo che un tale progetto sembra assurdo in sé. Per una cosa, Kant dice espressamente che l'immaginazione è "sempre sibilità ble. "2 ^ Come può una facoltà essenzialmente ragionevole, vale a dire," inferiori " che si terrà a essere l'origine di una facoltà "superiore"? Che in finita la conoscenza della comprensione presuppone sensibilità, e per- ribalta l'immaginazione, come una "base" è comprensibile, ma la idea che la comprensione stessa scaturisce essenzialmente da la sensibilità è ovviamente assurdo. Tuttavia, prima di considerare eventuali argomenti formali, deve essere notato che non si tratta qui di derivazione empirica di una maggiore facoltà dell'anima da una più bassa. Se, in inchiesta nella posa della fondazione della metafisica, le facoltà dell'anima non formano oggetto di discussione, l'ordine di precedenza per quanto riguarda "alto" e "basso" non può essere di rilevanza, neppure nella misura in cui l'inquadratura degli addebiti costituisce interessato. Ma prima di tutto, qual è il significato di "ragionevole"? Già il contorno del punto di partenza della posa della fondazione, abbiamo volutamente delimitato l'essenza della sibilità bilità secondo la definizione fornita da Kant quando ha parlato per la prima volta. ^^ Secondo questa definizione, sensibilità e intuizione definita è uno e lo stesso. finitezza consiste nella ricezione di ciò che si offre. Cosa offerte stesso e il modo in cui si offre rimangono indeterminata. Non ogni ragionevole (ricettivo) l'intuizione è necessariamente sensoriale ed empirica. L ' "inferiorità" degli affetti come corporalmente determinato non appartiene all'essenza della sensibihty. Così, 25. 124, NKS, p. 146. 26. Cfr sopra, § 5, p. 30. 153 non solo può l'immaginazione trascendente essere ragionevole, come il determinazione fondamentale della trascendenza finita deve essere sensibile. La sensibilità della fantasia trascendente non può essere preso come motivo per classificare come una delle facoltà più bassi dell'anima, soprattutto perché, come trascendente, deve essere il condizione della possibilità di tutte le facoltà. Così, il più grave, perché il più "naturale", l'obiezione alla tesi che pensiero puro originario della immaginazione trascendentale è senza fondamento. La ragione può ora non più essere presa come una facoltà "più alto". Ma un'altra difficoltà presenta immediatamente in sé. Quello puro l'intuizione nasce dall'immaginazione trascendentale è concepibile grado. Ma quel pensiero, che deve essere nettamente distinto da ogni forma di intuizione, dovrebbe avere la sua origine nella tra- immaginazione scendental sembra impossibile - anche se non è più uno attribuisce alcuna importanza l'ordine di precedenza rispetto alla la comprensione e l'immaginazione. Ma il pensiero e l'intuizione, anche se distinta, non sono separati l'uno dall'altro come due cose totalmente diverse. Sulla Con- contrario, come specie di rappresentazione, entrambi appartengono allo stesso genere di ri-presentazione in generale. Entrambi sono modi di rap- sentazione di. . . . Una visione della rappresentazione primordiaUy carattere nale di pensiero non è meno importante per la nostra interpretazione zione che è una comprensione esatta del carattere sensibile della fantasia. Una rivelazione originale della comprensione deve prendere ac- contare della sua essenza più intima, vale a dire, la sua dipendenza da intuizione zione. Questo essere-dipendente-on è l'essere-come-comprensione [Verstandsein] della comprensione. E questo "essere" è il modo che è e ciò che è nella pura sintesi della fantasia pura. Ma si potrebbe obiettare che, anche se qui la comprensione è certamente correlata alla pura intuizione "attraverso" la nell'immaginazione puro nazione, ciò non significa che la comprensione pura è 154 in se stessa immaginazione trascendentale e non qualcosa nomo protocolli d'intesa. Che la comprensione è una facoltà autonoma è AFL & confermate dalla logica che non ha per il trattamento della fantasia. E infatti, Kant introduce sempre la comprensione in forma attribuito da una logica [che si pone come una scienza] ap- parently assoluto. La nostra analisi deve procedere da questo auton- omy del pensiero se l'origine di quest'ultimo nella fantasia deve essere mostrato. Quella logica tradizionale non tratta di pura fantasia è indiscutibile. Ma se la logica vuole comprendere se stesso, la questione mento come a se o non è sufficiente riguarda l'immaginazione zione deve almeno restare aperta. E 'anche innegabile che Kant prende in prestito sempre dalla logica il punto di partenza per la problemi che egli formula. E tuttavia non è certo che logica, solo perché ha fatto il pensiero puro, preso in un certo senso, il suo unico tema, ci offre una garanzia che si può delimitare l'essenza completa del pensiero puro o addirittura approccio esso. non l'interpretazione di Kant del pensiero puro in transito detrazione scendental e nella dottrina di schematismo spettacolo che non solo le funzioni di giudizio, ma anche il con- puro concetti qua nozioni rappresentano solo elementi artificialmente isolati della sintesi puro che, sul suo lato, costituisce essen- zialmente necessario "presupposto" della "unità sintetica di ap- percezione? "Non è anche vero che, anche se Kant sempre si riferisce alla logica formale, come se fosse un "assoluto", ha fonde lo con ciò che egli definisce "logica trascendentale", che dureranno ha il immaginazione trascendentale come unico tema. E non la fa rifiuto della logica tradizionale andare così lontano che Kant - caratteri- camente, solo nella seconda edizione - è costretto ad affermare: "Il unità sintetica dell'appercezione è, pertanto, il punto più alto a cui dobbiamo attribuire tutto impiego della comprensione, anche l'intera logica e conformably esso, trascendente 155 filosofia dentale. In effetti, questa facoltà di appercezione è il la comprensione stessa. "^^ I preconcetti relativi alla autonomia di pensiero, e nella forma che essi devono alla esistenza di logica formale una disciplina apparentemente suprema e irriducibile, non può loro- stessi forniscono l'autorità di decisione relativa alla possibilità di origine del pensiero puro nel trascendente immaginazione. E 'consigliabile, piuttosto, per cercare l'essenza della pura pensato in ciò che la posa della fondazione stessa ha al- pronto rivelato. Siamo in grado di giungere a una decisione concemmg la possibile origine della comprensione solo guardando al essenza originale della comprensione stessa e non a una "logica" che non tiene conto di questa essenza in. Per caratterizzare il pensiero come giudizio è davvero pertinente, ma è stiu una caratterizzazione piuttosto lontana dal essenza del pensiero. La descrizione del pensiero come "la facoltà delle regole "approcci questa essenza" più da vicino "^^ perché da Grazie a questa descrizione è possibile scoprire un percorso che conduce alla determinazione fondamentale della comprensione come "pura appercezione". La "Facoltà di regole", è quella che, rappresentando essi, pro-pone in anticipo quelle unità che guidano tutti i possibili modalità di unificazione in atto di rappresentazione. queste unità (nozioni o categorie) rappresentati nella loro funzione regolativa non devono essere smaltiti in conformità loro corretta AF Finity ma devono anche essere inclusi in anticipo in un costante [blei- bendeii] l'unità per mezzo di un atto di rappresentazione ancora più primordiale. La rappresentazione di questa unità costante, come l'identità il complesso delle regole di unità, è il carattere fondamentale dell'atto di ob-soggettiviz- zazione. In tale auto-rappresentazione orientamento verso. . . , Il "sé" è, per così dire, preso uscita 27. B 154, fn., NKS, pag. 154. 28. A 126, NKS, p. 147. 156 lato [hinausgenommen] nell'atto di orientamento. In questo atto, più precisamente nel "sé" "esteriorizzato" con essa, l ' "io" di questo "io" è necessariamente reso manifesto. È in questo modo che il "Io rappresento" "accompagna" ogni atto di rappresentazione. Ma Non si tratta qui di un atto filiale di conoscenza che prende pensato come oggetto. L ' "io" "va con" l'atto di puro auto-orientamento. Nella misura in cui questo "io" è quello che è solo il m "Credo che," l'essenza del puro pensiero così come quella dell ' "io" Ues in "pura coscienza di sé." Questa "coscienza" del auto può essere spiegato solo con l'essere del sé, non contenenti Viceversa. Essere non può essere spiegato o resa superflua coscienza. Ora, il "Credo" è sempre "io thmk sostanza" o "Credo causahty ", ecc Più precisamente" in "queste unità puri (cate- gories) "ciò che noi affermiamo in loro" ^^ è sempre "io thmk sub- posizione, causa, ecc "L'ego è il" veicolo "delle categorie in quanto nel suo atto pre