write.as

Думаю, вы в курсе, кто такая Монеточка. Мне в целом не очень нравится её творчество, но вот этот конкретный текст рождён в ходе спора насчёт трека «Кумушки». Я надеюсь, что вы хотя бы ознакомитесь с текстом, так как пересказывать я его не буду. Тейк, при этом, несколько шире, чем критика данного трека.

Суть всего трека довольно точно выражает цитата из третьих рук на том же Genius: По словам самой Лизы, её героиня в песне “Кумушки” не из тех, кто лишь осуждает подобный “инстаграмный” образ жизни: напротив, её героиня намного сложнее, ведь она искренне удивляется , и даже слегка завидует легкомысленности “кумушек” и их необременённости высокодуховными проблемами.

В оригинальном споре я назвал эту позицию созвучным словом «псевдоинтеллектуальность», хотя тут гораздо больше подходит слово «псевдоинтеллигентность». Согласно словарю, интеллигенция это общественный слой людей, преимущественно занятых умственным трудом, культурой и творчеством. Тот же Викисловарь отмечает также нравственную коннотацию вопроса. Моя же проблема со всем этим заключается в следующем.

Начнём с того, что, это настолько клишированная позиция, что аж тошно. Книгу Экклезиаста читали? Вот то-то. Вообще, чего далеко ходить, даже есть целое произведение классической литературы, которое так и называется, «Горе от ума» и вызывает неконтролируемый кринж уже многих поколений за партами. При этом даже пресловутый лавхейт «кумушек» не является ничем новым для текста Монеточки — в пьесе Грибоедова эту же роль намного более удачно играют романтические поползновения Чацкого к Софье, которая, цитируя безымянного критика, «при всех своих душевных задатках, все же целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого».

Но концовка всё-таки иная. У Грибоедова Чацкий один раз скрытно, а другой раз явно и эпатажно разочаровывается в Софье и уезжает восвояси, а тут напротив, автор завидует этому образу жизни и призывает кумушек «научить быть счастливой». Однако, зависть эта ложная и позыв не искренен — там же Монеточка говорит, что «меня разбирать поздно».

То есть в сухом остатке у нас остаётся следующее: автор делит людей на «кумушек» и себе подобных, при этом называя этих кумушек «маленькой инста-душой», «глупыми и смешными», при этом делая вид, что на самом деле её высокие нравственные и интеллектуальные ориентиры не дают ей снизойти до такого же счастливого неведения и ничто это не изменит. Если это не мерзкая позиция какого-нибудь белого господина с Техаса девятнадцатого века, то я не знаю, что это.

Дорогая Монеточка, которая меня не слышит. Ты понты-то поубери. Все эти знания, все эти псевдоинтеллигентские отсылки на самоубийство Курта Кобейна и прочие материи не делают тебя ни на грош лучше или хуже в моральном смысле. Знания это просто знания. Они хороши тем, что позволяют, быть может, слегка изящнее выразиться, чуть лучше брать вопросы на ЧГК, но никакого морального превосходства не оправдывали и не оправдывают. Если тебе не подходит этот образ жизни — ну пусть, люди разные бывают. Так обсирать-то зачем?

UPD: На самом деле, проблема глубже. Она заключается в искусственном и ни на чём не основанном создании иерархии, где люди делятся на «кумушек» и «монеточек» (читай: быдло, небыдло), где монеточки в интеллектуальном превосходстве, а кумушки-де настолько счастливы в своём неведении, что даже не подозревают о включении себя в иерархию. И в дальнейшем, чтобы избежать очевидных обвинений в сегрегации людей по надуманному признаку «в курсе всякой интеллектуальной хуйни» на сцену выкатывается классическое «наша ноша тяжела, пожалейте нас». Что-то это мне напоминает… а, ну да

Более того, есть множество примеров того, как можно наслаждаться ведением инстаграма и посиделками на крыше с одной стороны, а с другой стороны быть интеллектуалом, на фундаментальном уровне одно другому никак не мешает, что ещё раз подчёркивает искусственность дихотомии.