نحن نقتل البشر إستناداً على المتاداتا. دايفد كول
مؤيدوا وكالة الأمن القومي يدافعون بحتمية عن جمعها تسجيلات الهاتف و الإنترنت على الأرض حيث أنها تجمع فقط ما يسمى بالـ “متاداتا” – من نتصل به، متى نتصل، زمن المكالمة. بما أن جمع البيانات لا يتضمن محتوى الإتصالات، فإنه من المقال أن تهديد خرق خصوصية المستخدم هو أمر مهمل. هذه الفرضية هي أمر مضلل بشكل كبير.
بالتأكيد معرفة محتوى إتصال ما يمكن أن يكون حاسم لتأسيس خطر معين. لكن المتاداتا لوحدها تستطيع تأمين صورة مفصلة عن أهم الإرتباطات الحميمية و الإهتمامات لشخص ما، و إنه بالفعل من الأسهل بكثير من الناحية التقنية البحث في كميات كبيرة من المتاداتا بدلاً من التنصت على ملايين الإتصالات. كما قال المستشار العام لوكالة اﻷمن القومي ستيوارت بايكر، “بكل تأكيد تخبرنا المتاداتا كل شيء عن حياة شخص ما. إذا كان لدينا بما يكفي من المتاداتا، فليس هناك حاجة لمعرفة محتوى الإتصال.” عندما اقتبست عن بايكر في نقاش جرى مؤخراً بجامعة جونز هوبكنس، قال غريمي في ذلك النقاش الجنرال مايكل هايدن، المدير السابق لوكالة الأمن القومي و وكالة الإستخبارات المركزية، أن تعلق بايكر “صحيح بشكل مطلق” و زاد عليه مؤكداً، “نحن نقتل البشر إستناداً على المتاداتا.”
تلك القوة بجمع المتاداتا عنا كانت الدافع وراء واحدة من أكثر المبادرات المدعومة من الحزبين معاً في السنوات السابقة. في السابع من شهر ماي، صوتت اللجنة القضائية بمجلس النواب 32-0 لتبني شكل منقح من قانون فريدوم (USA Freedom Act)، مشروع قانون يكبح تجسس وكالة الأمن القومي على الأمريكيين، تم إقتراحه بشكل مبدئي من السيناتور الديمقراطي باتريك ليثي و عضو الكونغرس الجمهوري جايمس سنسنبرنر. في الثامن من ماي وافقت لجنة الإستخبارات في مجلس النواب بالإجماع على مشروع القرار – نفس اللجنة تعارض إلى يومنا هذا أي تعديل حقيقي في وكالة الأمن القومي – كما أن إدارة أوباما كانت قد رحبت بالتطور في المشروع.
بالنسبة للبعض، بدون شك، حقيقة جذب مشروع القرار القبول الواسع من كلا الحزبين سيكون سبباً للشك. بعد كل شيء، إنه نفس الكونغرس الذي أعاد السماح لقانون باتريوت (USA Patriot Act) عدة مرات، قانون إقترحه أيضاً سنسنبرنر و قيل عنه أن حصد المتاداتا كان سيتوقف لو أن العديد من أعضاء الكونغرس لم يدركوا كيفية إستخدامه (أو إساءة إستخدامه). و إنها نفس الإدارة التي احتفظت ببرنامج جمع البيانات التابع لإدارة الأمن القومي، الموروث عن سلفها، طالما أنه كان سري، و تمت المطالبة بالإصلاح فقط عندما علم الشعب الأمريكي بعد فضح عميل وكالة الأمن القومي إدوارد سنودن الحكومة التي كانت تجمع بإنتظام سجلات الهاتف و الإنترنت عن الجميع. لذلك يتوجب علينا السؤال. إذا وافق كلاً من الكونغرس، البيت الأبيض، الجمهوريون، الديمقراطيون، الليبراليون و المحافظون على تعديل القرار. إلى أي مدى سيكون التعديل مجدياً؟
هذا سؤال منطقي، مشروع التسوية للقرار هذا يغطي جزء واحد من نشاطات المراقبة لوكالة اﻷمن القومي، و لا يغطي بما فيه الكفاية مماراسات وكالة اﻷمن القومي العدوانية و التي نعرف مسبقا بشروعها بهم. لكن على أية حال إنها أول خطوة مهمة و قد تمهد لعدة تعديلات حاسمة تلمس جميع الأمريكيين.
أولاً، و اﻷكثر أهمية، قد يحد بشكل كبير من جمع متاداتا الهواتف و بيانات أخرى عن “سجلات الأعمال.” حتى الآن، وكالة اﻷمن القومي و محكمة مراقبة الإستخبارات الخارجية فسروا قانون باتريوت بشكل عدواني حيث سمح القانون بجمع سجلات الأعمال “ذات الصلة” بتحقيقات محاربة الإرهاب. وكالة اﻷمن القومي أقنعت المحكمة أنه من المفيد في المستقبل البحث في تاريخ سجل الإتصالات لأي شخص لمعرفة إذا ما كان هذا الشخص على إتصال مع إرهابي مشتبه به، الوكالة يجب أن تكون قادرة على جمع و حفظ سجلات الكل و لمدة خمسة أعوام.
الوكالة قالت أنها قامت بالبحث عن سجلات الإتصال في قاعدة بيناتها الضخمة فقط عندما كان لديها سبب مقنع بأن رقم هاتف ما كان على إتصال مع إرهابي. لكن لا يتوجب عليها شرح أساس الشك للقاضي. بالإضافة إلى ذلك، كان مسموحاً جمع بيانات على كل المتصلين خطوة، إثنتين أو ثلاثة خطوات تم محيها من قبل المشتبه به، سلطة تُمكن من توليد أكثر من مليون رقم هاتف و بسرعة من الأمريكيين الأبرياء من رقم هاتف لمشتبه به واحد فقط. حقيقة أنه إذا أردنا الإتصال مع شخص آخر (فلنقل الخالة) التي بدورها اتصلت مع شخص آخر (لنقل، شخص ينقل البيتزا) و الذي بدوره كان قد إتصل مع إرهابي مشتبه به، ليس له أي معنى بأننا قمنا بشيء خاطئ، لكن سوف يؤدي بك بنهاية المطاف إلى قاعد بيانات وكالة الأمن القومي للأشخاص الإرهابيين المشتبه بهم.
تحت قانون فريدوم، تُمنع وكالة اﻷمن القومي من حصد بيانات الهاتف و الإنترنت بكميات كبيرة. عوضاً عن ذلك، السجلات ستبقى مع شركات الهاتف و الإنترنت، و وكالة اﻷمن القومي سيتم التصريح لها فقط بالتواصل مع تلك الشركات بشكل فردي، على أساس حالة بحالة، و فقط عندما تُقدم لمحكمة مراقبة الإستخبارات الخارجية سبب مقنع للشك و ترضيها بأنه يوجد مشتبه به معين، كيان، أو شخص بصلة مع إرهابي دولي أو ممثل لحكومة أجنبية أو منظمة سياسية. هذا القانون أقرب بكثير لنوع معين من الإشتباه المطلوب بشكل عام توفره من التعديل الرابع للتعدي على الخصوصية. عند هذه النقطة، من الممكن أن تأمر المحكمة شركات الهاتف لإنشاء سجلات إتصال الهاتف لكل الأرقام التي تواصلت مع رقم المشتبه به (القفزة الأولى)، و أيضاُ كل الأرقام التي تم التواصل معها من قبل الأرقام من القفزة الأولى (القفزة الثانية).
تقييدات إضافية ضرورية. عبر تلك البحوثات المصرح بها ما زالت تستطيع وكالة الأمن القومي أن تجمع عدد هائل من المتاداتا للأشخاص الذين كان “ذنبهم” الوحيد هو أن قاموا بالإتصال أو تلقوا إتصال من شخص قد قام بدوره بالإتصال أو تلقى إتصال من إرهابي مشتبه به أو عميل أجنبي. على الأقل، “خلفية” تُقلل من كيفية بحث وكالة اﻷمن القومي في مستودعات تخزين أرقام الهاتف ما زالت مطلوبة. لكن مشروع القرار سينهي على الأقل ممارسة جمع سجلات الإتصال للجميع.
ثانياً ، يفرض مشروع قانون مجلس النواب الجديد قيودًا مماثلة على الأحكام اﻷخرى من قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية التي كانت عرضة للاستخدام أو المستخدمة و التي ترخص جمع البيانات بكميات كبيرة. حيث يتضمن ذلك بندًا يمكّن الحكومة من الحصول على المعلومات من خلال “خطابات الأمن القومي” ، وهو نوع من أمر الاستدعاء الإداري الصادر دون إشراف قضائي ، و “سجلات القلم” ، التي تعترض حركة بيانات المرور في الإنترنت والهاتف. ستكون كل هذه الصلاحيات مقيدة بنفس المطلب المتمثل في سعي الحكومة إلى الحصول على أوامر لكل حالة على حدى على أساس الشك في شخص أو مجموعةمعينة. النقطة المهمة هي إنهاء جمع البيانات بكميات كبيرة في جميع المجالات ، وإعادة الوكالة إلى عمليات البحث والاستفسارات الأكثر استهدافًا التي اعتبرتها قوانين الولايات المتحدة من الناحية التاريخية معقولة.
ثالثاً ، سينشئ مشروع القانون لجنة من الخبراء القانونيين ، يتم تعيينهم من قِبل قضاة محكمة مراقبة الإستخبارات الأجنبية ، والذين سيشاركون في الإجراءات أمام المحكمة عندما يتناول “تفسيرًا جديداً أو هامًا للقانون” ، وفي أي إجراءات أخرى حسب تقدير المحكمة. سيظهرون كصديق للمحكمة أو “أصدقاء المحكمة” ، لكن الغرض من ذلك هو إضافة تقييم مستقل للقضايا القانونية المعنية ، وضمان عدم سماع المحكمة فقط من الحكومة. من شأن هذه اللجنة أن تزيد من احتمال حصول القضايا القانونية الصعبة على الإعتبار الكامل والعادل ، ومن المرجح أن تدعم الشرعية العامة للمحكمة السرية ، والتي يرفضها الكثيرون الآن ، عن حق أو خطأ ، باعتبارها “ختم مطاطي”.
أخيراً ، يحتوي مشروع القانون على عدد من التدابير المصممة لزيادة الشفافية والرقابة. سيتطلب ذلك من المدعي العام أن يطلب رفع السرية عن آراء محكمة FISA ، والسماح لشركات الإنترنت والهاتف الخاصة بالإبلاغ نصف سنوي عن حجم السجلات المنتجة ، ويتطلب من المفتشين العامين في وزارة العدل ومجمع الإستخبارات الإبلاغ عن عدد السجلات المطلوبة وفعالية البرنامج. على سبيل المثال ، إذا سُمح لشركة Verizon بالإبلاغ ، أنه تم إجبارها على تسليم مئات الملايين من سجلات الهاتف لعملائها إلى وكالة الأمن القومي ، وأنه قد أبلغنا المفتش العام أن البرنامج لم يوقف حتى عمل إرهابي واحد ، فإنه من المرجح أن جمع المعلومات بالجملة كان سينقطع منذ فترة طويلة.
على الرغم من كل هذه الإصلاحات ، إلا أن قانون الحرية في الولايات المتحدة الأمريكية لا يتخطى سوى السطح فقط. حيث أنه لا يعالج ، على سبيل المثال ، تكتيكات NSA التي تشبه حرب العصابات بإدراج الثغرات الأمنية في برامج الكمبيوتر وبرامج التشغيل ، ليتم استغلالها لاحقاً لإعتراض الإتصالات الخاصة بشكل خفي. كما يركز بشكل حصري على كبح التجسس المباشر لوكالة الأمن القومي على الأميركيين. بالإضافة إلى ذلك أظهرت عمليات الكشف التي قام بها سنودن ، أن وكالة الأمن القومي تقوم بجمع معلومات خاصة أكثر عن الأجانب – بما في ذلك المحتوى وكذلك البيانات الوصفية للبريد الإلكتروني والمحادثات عبر الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي والمكالمات الهاتفية – أكثر من المواطنين الأمريكيين.
يسمح قانون تعديلات FISA لعام 2008 لوكالة الأمن القومي باعتراض محتوى الإتصالات عندما تبين لا شيء أكثر من سبب ما للإعتقاد بأن أهدافها هم رعايا أجانب يعيشون في الخارج ، وأن المعلومات قد تتعلق بـ “المخابرات الأجنبية”. و التي تم تعريفه بدورها أنها تشمل أي معلومات قد تبلغنا بشؤوننا الخارجية ، اﻷمر الذي لا يفرض أي قيود على الإطلاق. بموجب هذه السلطة ، أنشأت وكالة الأمن القومي برنامج PRISM ، الذي يجمع كل من المحتوى والبيانات الوصفية من البريد الإلكتروني والإنترنت والهاتف والاتصالات من قبل الملايين من المستخدمين في جميع أنحاء العالم. من المحتمل أن تقوم وكالة الأمن القومي ، وفقاً لصحيفة واشنطن بوست ، بموجب هذه السلطة بتسجيل “كل مكالمة هاتفية” من دولة معينة لم تذكر اسمها. توضح المستندات التي سربها سنودن أن وكالة الأمن القومي تقوم أيضاً بجمع الملايين بل المليارات من قوائم جهات اتصال البريد الإلكتروني الخاصة بالمواطنين الأجانب وبيانات موقع الهاتف الخليوي والنصوص. هذا هو التعريف ذاته لـ مراقبة dragnet.
إهتمام الكونغرس أقل بكثير من القيام بأي فعل بشأن خرق وكالة الأمن القومي لحقوق المواطنين الأجانب. إنهم “هم” ، وليس “نحن”. إنهم لا يصوتون. لكن لديهم حقوق إنسان أيضًا ؛ الحق في الخصوصية ، المعترف بها في المعاهدة الدولية الخاصة بالحقوق المدنية والسياسية ، الذي وقّعت عليها الولايات المتحدة وصدقت عليها ،حيث لا يقتصر اﻷمر على حماية الأميركيين. لقد كشفت تصريحات سنودن عن إحتجاجات مبررة من العديد من أقرب حلفائنا ؛ إنهم لا يريدون غزو خصوصيتهم بواسطة وكالة الأمن القومي أكثر مما نفعل ، ولديهم المزيد من الشكوى أكثر مما نفعل ، بما أنهم عانوا من إضطرابات أكبر بكثير.
في عصر الإنترنت ، أصبح من الشائع على نحو متزايد أن تتجاوز إتصالات الجميع الحدود الوطنية. هذا يجعلنا جميعاً غير محصنين ، لأنه عندما تقوم الحكومة بجمع البيانات بشكل جماعي من أشخاص تعتقد أنهم رعايا أجانب ، فمن المؤكد تقريباً أن يشمل جمع البيانات الكثير من الإتصالات التي يشارك فيها الأمريكيون. سعت النسخة الأولية من قانون الحرية بالولايات المتحدة الأمريكية إلى الحد من قدرة وكالة الأمن القومي على إجراء ما يسمى بعمليات البحث عن المحتوى الذي تم جمعه من الأجانب للتواصل مع المواطنين الأميركيين عن طريق تقنية “الباب الخلفي”. لكن هذا البند تم تجريده من قبل اللجنة ، وترك الباب الخلفي مفتوحاً على مصراعيه.
سوف يزعم صقور الدفاع أنه حتى هذه الإصلاحات تذهب بعيداً ، وأننا قد نخاطر بأمننا عن طريق ربط أيدي وكالة الأمن القومي. ولكن كما وجد مجلس مراقبة الخصوصية والحريات المدنية ، هناك القليل من الأدلة على أن برنامج البيانات الوصفية جعلنا أكثر أمانًا. علاوة على ذلك ، إذا أردنا الحفاظ على الحريات التي تحددنا كمجتمع ديمقراطي ، فعلينا أن نتعلم كيف نعيش مع المخاطرة. إن الإصرار على القضاء بشكل إستباقي على جميع التهديدات الإرهابية – وهو هدف غير قابل للتحقيق – هو الذي دفع وكالة الأمن القومي إلى جمع الكثير من المعلومات بشكل واسع في المقام الأول.
حقيقة أن قانون الحرية في الولايات المتحدة الأمريكية قد حقق مثل هذا الدعم واسع النطاق، قد يكون أقل دلالة على حلول الوسط التي قدمها وليس عن تحول أساسي في وجهات النظر الأمريكية. في يوليو 2013 ، بعد كشوفات سنودن ، أفاد مركز بيو للأبحاث أنه لأول مرة منذ أن بدأ طرح السؤال في عام 2004 ، أعرب المزيد من الأمريكيين عن قلقهم من أن تدابير مكافحة الإرهاب تنتهك حرياتهم المدنية أكثر من القلق من أن الحكومة لم تفعل بما فيه الكفاية للحفاظ عليها آمنة.
يستجيب الكونغرس لمثل هذه التحولات في الرأي العام. والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان يمكن ترجمة هذا الموقف الجديد إلى إصلاح أكثر منهجية ، أو ما إذا كان سن مشروع القانون هذا سيؤدي إلى إسترضاء عدد كاف من الناس بحيث يتعثر الطلب على مزيد من الإصلاح. إذا تمكن مجلس الشيوخ من تمرير أو حتى تعزيز قانون الحرية في الولايات المتحدة الأمريكية ، كما قال السيناتور ليهي إنه يعتزم القيام به ، فسيكون ذلك إنجازاً مهماً للحريات المدنية. لكن الخطأ الأكبر الذي قد يرتكبه أي منا هو أن نستنتج أن مشروع القانون هذا يحل المشكلة.
العاشر من مايو سنة 2014 10:12 صباحاً
تمت الترجمة عن المقالة الأصل ‘We Kill People Based on Metadata’ من موقع “كتب نيويورك تايمز” https://www.nybooks.com/daily/2014/05/10/we-kill-people-based-metadata/