essere'ultimo eventoparlante dà è in sé Eventopoetante crea-ontologia dell'Eventopensante spaziotemPora ontology tranxpArlante della conoscenza ontologica del sapere ontologico. Kataparlante oNtoparlante è EventUx in sé ontocrea di per sé Eventopoetante KataparlantE di per sé in sé eventoparlante in sé nel Nulla nulleggia EveNtoparlante del"nulla" al di là della metafisica metaparlante. Nihilabsolux vi è ontologia di ontologiKat"Aparlante in sé Eventodell'Essere. L'in sé" è in sé dà in sé KAtAparlantE è la finitezza della metafisica l'essere finita È finitezza finita. È in sé conoscenza ontologica Kataparlante interevento. L'eventoparlante ontologico è KataparLantE è essereparlante eventità è di per sé già" spazioparlante tranxparlante C'è RaduraparlanTE "Creodoparlante". L''essereParlanTe È pensante'ultimo evento Kata"parlante è già'ultimo dà è di per sé eventoParlante È IN sé eventessere"Parlante nulleggia" in sé Parlante è eventontoparlante. Metaparlante è essere'ultimo spaziontologico è destinanza TranxPaRlantE in sé eventopology dell"essere KaTaStrofe CUspide Kataparlante dell'ontologiaparlantE'già physixparlante ontologiapoetante subliMetaphysica physixparlante KataparlanTe conoscenza ontologica. La poiesix è l'eventoparlante dell'essere dell'esserci essenza delle categorie. Essi non sono nozioni, ma puro con- concetti che, mediante la pura fantasia, sono resi essenzialmente in funzione del tempo. Dotato di tale natura, che costituire trascendenza. Essi contribuiscono a l'atto di Ob- soggettiviz- zazione. A causa di questo sono, dal primo, determinazione minazioni di oggetti, vale a dire, della Essent stessa misura in cui è incontrate da un essere finito. Attraverso la spiegazione dell'essenza delle categorie elementi o articolazioni [Fugen] necessario alla trascendenza, la loro "reaUty oggettiva" è dimostrata. Tuttavia, al fine per capire il problema della realtà oggettiva della cate- gories come un problema di superamento, è necessario che uno non dovrebbe prendere la kantiana termine "realtà" [Realitdt] nel senso dato che da modem "teoria della conoscenza", secondo che "realtà" significa ciò che Kant indicata con il termine Dasein o "esistenza". Piuttosto, significa "realtà", secondo Kant di traduzione esatta, "fatto-hood" [Sachheit] e allude alla quiddità [Wasgehalt] del Essent che è delimitato attraverso Essentia. Quando Kant porta la reahty obiettivo della cate- gorie in discussione, quello che chiede è questo: In che senso può il contenuto reale (realtà) di ciò che viene rappresentato in un puro concetto di essere una determinazione di ciò che è ob-jectified in finita 106. A85, B117, NKS, pag. 121. 91 conoscenza, vale a dire, l'oggetto Essent qua? Le categorie sono oggettivamente reale nella misura in cui essi appartengono alla conoscenza ontologica che "produce" [forme] la trascendenza di un essere finito, cioè il lasciare qualcosa assumere una posizione opposta a. . . . Pertanto, è evidente che se non si riesce a interpretare l'espressione "Realtà oggettiva" dal punto di vista della sintesi pura della fantasia trascendente come quello che forma la es- l'unità senziale della conoscenza ontologica, se uno si limita esclusivamente al concetto di "validità oggettiva", espressione che Kant occupa solo nella formulazione del preUminary deduzione trascendentale come una questione giuridica, e se, in indirizzo condizione, uno interpreta "validità" per significare la convalida logica di una sentenza, un'interpretazione contraria al senso richiesto dal kantiana problematico - allora il problema decisivo è en- ramente perso per visualizzare. Il problema della "origine e la verità" ^^^ della cate- gories, tuttavia, è il problema della possibile manifestazione l'Essere della Essent nell'unità essenziale della ontologica conoscenza. Se questa domanda deve essere concepito e concretamente afferrato come un problema, allora i juris quaestio non dovrebbero essere intesa come una questione di vaUdation, piuttosto, la quaestio juris è solo un modo di esprimere la necessità di un analitico trascendenza, cioè, di una fenomenologia pura della soggettività del soggetto, e, inoltre, del soggetto come finito. Se il problema fondamentale per cui la tradizionale Meta- physica specialis ha fornito l'occasione viene così risolto dal deduzione trascendentale, non ha la posa della fondazione già raggiunto il suo obiettivo nella fase appena discusso? Al Contemporaneamente, non quello che ora è detto giustificare l'attuale affittare opinione che detiene, per quanto riguarda l'interpretazione di la Critica della ragion pura, che la deduzione trascendentale è il punto centrale della discussione all'interno della parte positiva del Trascendentale dottrina degli elementi? Che bisogno, allora, è lì 107. A 128, NKS, pag. 149. 92 di una fase ulteriore della posa della fondazione della onto conoscenza logica? Che cosa è che richiede un ancor più pri- regressione mordial a terra dell'unità essenziale di conoscenza ontologica? La quarta fase della posa della Fondazione: Il fondamento della possibilità intrinseca della conoscenza ontologica La possibilità intrinseca di conoscenza ontologica si rivela attraverso la totalità specifica della costituzione della trascendenza. La sua media di legame [zusammenhaltende Mitte] è il puro immaginazione, Kant non solo trova questo risultato "strano", ma anche sottolinea più di una volta l'oscurità che avvolge inevitabilmente ogni discussione della deduzione trascendentale. Allo stesso tempo, la posa della fondazione della conoscenza ontologica si sforza - al di là di una semplice presentazione di trascendenza - Per chiarire questa trascendenza in modo tale che possa essere sviluppato in un intero sistematico (filosofia trascendentale = ontologia). Ora, la deduzione trascendentale ha sollevato un problema la totaUty della conoscenza ontologica considerato nella sua unità. Data l'importanza decisiva della finitezza e il predominio di il logico approccio (razionale) per i problemi della metafisica, la comprensione - o più precisamente, la sua relazione pura nell'immaginazione nazione come mezzo unificante - viene alla ribalta. Tuttavia, se tutta la conoscenza è in primo luogo l'intuizione e se finita intuizione è caratterizzato da recettività, poi per una spiegazione di trascendenza che è completamente vahd la relazione della immaginazione trascendentale pura intuizione e anche quello di pura comprensione per pura intuizione deve essere esplicitamente display cussed. Tale compito richiede che l'immaginazione trascendentale 93 zione presentata nella sua funzione unificante e che quindi la costituzione della trascendenza e del suo orizzonte essere esposto in il suo sviluppo più intimo, Kant si impegna la rivelazione del terreno essenziale della conoscenza ontologica nella sezione che confina con la deduzione trascendentale ed è intitolato: The Schematismo dei concetti puri dell'intelletto} ^^ Questo riferimento alla posizione occupata dal capitolo schematismo all'interno del sistema di Kant e nella sequenza del fasi di posa della fondazione in sé rivela che questi undici pagine della Critica della ragion pura costituiscono il cuore di l'intera opera. Senza dubbio, l'importanza decisiva della teoria kantiana di schematismo diventa la prima evidente solo su la base dell'interpretazione del contenuto di questa dottrina. Questo mterpretation deve lasciarsi guidare dalla fondamentale problema della trascendenza di un essere finito. Ma, come prima, Kant primo introduce il problema in una forma che è piuttosto superficiale, che lo collega alla questione del possi- sussunzione bile dei fenomeni nelle categorie. il giu- zione del presente procedimento, in conformità con il trattamento di Juris quaestio, devono prima attendere una elaborazione del interna dinamica del problema della trascendenza, § 19. Trascendenza e sensibilizzazione [Versinnlichung] Se la Essent deve essere direttamente visibile a un essere finito come qualcosa già a portata di mano, allora questo essere deve essere in grado di ri- cevere esso. Per essere possibile, reception esige qualcosa dell'ordine di un atto di orientamento che non può essere arbitrario ma deve essere di natura tale da rendere possibile la precursory incontrando della Essent. Ma se la Essent è quello di essere in grado di proponendosi, l'orizzonte entro il quale si incontra must si presentano un'offerta caratteri [Angebotcharakter]. Questo atto 108. A 137-148, 176-187 B, NKS, pp, 180-8. 94 di orientamento deve di per sé essere una proposta di anticipazione cosa che ha la natura di un'offerta. Se l'orizzonte di ob-soggettiviz- zazione è quello di essere in grado di soddisfare la sua funzione, questa offerta carattere deve avere un certo per- ceptibility. Con "percepibile" intendiamo che capace di di essere immediatamente ricevuto da intuizione. Quindi, l'orizzonte il suo carattere di offerta percepibile deve presentarsi in anticipo e costantemente come aspetto puro [Anblick]. Ne consegue che l'atto di ob-soggettiviz- zazione della comprensione finita deve offrire obiettività lità come tali in modo intuitivo, cioè, che la comprensione pura in piedi deve essere basata su una pura intuizione che sostiene e lo guida. Ma ciò che è necessario che l'orizzonte del pre- atto superficiale dell'orientamento essere percepibile? Un essere finito deve avere il potere di fare all'orizzonte intuitiva, cioè, di "Forming" spontaneamente l'aspetto di ciò che è in grado di offrendo se stesso. Tuttavia, se l'in- deduzione trascendentale indi- ca, l'intuizione pura (tempo) si trova in un rapporto essenziale la sintesi pura, poi l'immaginazione pura determina la formazione della caratteristica aspetto all'orizzonte. Non solo fa l'immaginazione "forma" pura la percettibilità intuitiva l'orizzonte, nel senso che "crea" questo orizzonte dal tuming- gratis verso, ma anche in questo atto è "formativa" [bildend] in sei ancora secondo senso, cioè, in quanto prevede la possibilità di una "immagine" [Bild] in generale. L ' "immagine" espressione deve essere preso qui nella sua più elementare senso, secondo cui diciamo che un paesaggio presenta una bella "immagine" (aspetto), o che un gruppo presenta un pietoso "Immagine" (aspetto). E nel corso del secondo modo di deduzione che procede dal collegamento interno del tempo e pura immaginazione, Kant ha già dichiarato di immaginazione zione che "deve portare... nella forma di un'immagine." ^ ° ^ Nel caso di questa doppia formazione di un'immagine (la 109. A 120, NKS, pag. 144. 95 produzione di un aspetto) il terreno della possibilità di tra- scendence diventa il primo visibile. Questo evento rende anche intelligibile l'aspetto caratteri necessari per l'essenza del tra- scendence, questa essenza di essere precursori, ob-proiettiva, e del la natura di un'offerta. Ma la trascendenza è, in realtà, finitezza stessa. Se nell'atto di ob-soggettiviz- zazione, la trascendenza è di rendere in- tuitive all'orizzonte formata in questo modo, l'intuizione essere finito equivalente alla sensibilità, quindi offrire un aspetto è di rendere il orizzonte sensibile. L'orizzonte della trascendenza può essere formato solo in una sensibilizzazione. L'atto di ob-soggettiviz- zazione è, considerata dal punto di vista la comprensione pura, un atto di rappresentazione unità che, come tale, regolano tutti i modi di unificazione. tra- scendence si forma, quindi, nella sensibilizzazione della pura concetti. E dal momento che la trascendenza consiste in un atto precursore di orientamento, questa sensibilizzazione deve anche essere puro. sensibilizzazione Pure si svolge come un "schematismo". Puro immaginazione formando schema dà in anticipo l'aspetto (Immagine) del l'orizzonte della trascendenza. Che il riferimento alla tale sensibilizzazione non è sufficiente, se non prima conoscere la sua essenza, consegue l'idea stessa di sensibilizzazione, abbastanza a parte il fatto che questo sensibilizzazione può mai effettivamente da esporre. La sensibilità per Kant significa intuizione finita. sensibifity Pure deve essere un atto di intuizione tale che riceve l'oggetto in anticipo, prima che tutto reception empirica. Ma l'atto di finita l'intuizione in quanto tale non è in grado di creare la Essent intuito. Quindi, sensibilizzazione deve essere un ricevimento di qualcosa che si forma nell'atto di ricezione stessa, cioè, deve essere un aspetto che, tuttavia, non presenta il Essent. Che cosa, allora, deve essere il carattere di ciò che è intuito m sensibilità pura? Può avere la natura di un ' "immagine"? Cosa è il significato di questo termine "immagine"? Come è l'aspetto, il puro schema, "formato" in pura immaginazione, per essere distinto da 96 un'immagine? E, infine, e nonostante tutto, in che senso può essere lo schema chiamato "immagine"? Senza pronuncia interpretazione di questi fenomeni relativi alla sensibilizzazione, la nozione di schematismo come base della trascendenza rimane avvolto in completa oscurità. § 20. Immagine e schema In generale, sensibilizzazione indica il modo in cui un essere finito è in grado di fare qualcosa di intuitivo, cioè, è in grado di procurare un aspetto (immagine) di qualcosa. Il significato di l'aspetto o l'immagine differisce secondo la natura di ciò che è presentato e la modalità di questa presentazione. Normalmente, il termine "immagine" si intende: l'aspetto di un preciso Essent quanto si manifesta come qualcosa effettivamente presenti. Questo Essent offre un aspetto [di itseff]. In un senso secondario, "Immagine" può anche significare un aspetto che riproduce qualcosa ora o non dato; in ancora un altro senso, il termine in questione può riferirsi ad un aspetto che fornisce un modello per qualcosa ancora da produrre. Inoltre, il termine "immagine" può avere il significato molto ampio zione di "aspetto in generale", in cui non è indicato se qualcuno cosa Essent o non Essent diventi in tal modo rntuitable. Infatti, Kant utilizza "immagine" espressione in tutte e tre queste sensi: come aspetto immediata di un Essent, come un dato ripro- aspetto produttivo di Essent, e infine come un aspetto di qualcuno cosa in generale. Ma questi diversi sensi dell ' "immagine" parola non sono espressamente distinti l'uno dall'altro. Certo che lo è anche dubbio se i diversi significati e dalità legami [della parola] che sono stati appena elencati sono sufficienti per chiarire ciò che Kant discute sotto il titolo di schematizza matism. Il modo più comune di procurare un aspetto (formando un'immagine) è l'intuizione empirica di ciò che rivela IT- 97 se stesso. In questo caso, ciò si rivela sempre ha il carattere di un subito intuito particolare (un "questo-qui"). Essere sicuro, ciò non esclude la possibilità di intuire una pluralità di "questo-qui è" che costituiscono un ricco insieme "questo-qui" per esempio, questo paesaggio come totalità individuale. La terra- scape si chiama una vista [aspetto] (immagine), le specie, proprio come se si noi consultati. Un'immagine, quindi, è sempre intuibile "this- qui ". Per questo motivo, ogni immagine aventi carattere di un riproduzione, per esempio, una fotografia, è solo una copia di tale che si rivela subito come l ' "immagine". L ' "immagine", l'espressione viene spesso impiegato in questo secondo il senso di riproduzione. Questa cosa qui, questo dato foto- grafico qua questa cosa subito presenta un aspetto; è un immagine nel primo e più ampio senso del termine. Ma in reveal- stesso ing, rivela anche ciò che si riproduce. Secondo questo secondo senso, di procurarsi una "immagine" significa non più limita l'intuizione immediata di un Essent ma tali attività, per esempio, come scattare una fotografia o acquisto di uno. Da tale riproduzione, è possibile effettuare una nuova re- produzione, ad esempio, si può fotografare una maschera di morte. Questo secondo riproduzione rappresenta immediatamente la maschera mortuaria e rivela in tal modo l ' "immagine" (l'aspetto immediato) della lo stesso defunto. La fotografia della maschera morte come riproduzione di riproduzione è di per sé una immagine ma solo Be- perche 'fornisce una "immagine" dei morti, cioè, mostra come la morto appare o, meglio, è apparso. Sensibilizzazione, ac- condo i significati del termine "immagine" finora differenziato, a volte si riferisce alla modalità di em- immediata l'intuizione pirical e talvolta alla modalità di ap- immediato prensione di una riproduzione che presenta l'aspetto di un Essent. Ma una fotografia è anche in grado di mostrare come qualcosa resembUng una maschera di morte appare in generale. La maschera della morte è anche in grado di rivelare a sua volta come, in generale, di fronte a un appare cadavere. Ma un particolare cadavere può anche rivelare questo. 98 La maschera stessa è anche in grado di mostrare come una maschera di morte in ge- rale sembra, proprio come la fotografia è in grado di rivelare non solo il oggetto fotografato ma anche come una fotografia in generale sembra. Ma che cosa fare di tutti questi aspetti (le immagini nel senso più ampio) di questo morto, di questa maschera, e di questa fotografia rivelare? Quale "apparenze" (eidos, idea) non ci forniscono? Che cosa fanno a fare sensato? Essi rivelano come appare qualcosa "in generale "attraverso quella che si applica a molti. Ma l'unità che si applica a molti è quello che la rappresentazione rappresenta secondo la modalità di concetti. Questi aspetti, poi, sono prevedere la sensibilizzazione dei concetti. Ma sensibilizzazione in questo senso non può più significare la pro- polimerizzazione di un aspetto immediato o intuizione di un concetto. UN concetto come un universale rappresentati non può essere rappresentato da un singularis repraesentatio, che è ciò che una intuizione sempre è. Ecco perché un concetto per sua essenza non può essere messo in un'immagine. Ma in generale, ciò che fa la sensibilizzazione di un concetto significare? Ciò che appartiene ad essa? Come l'aspetto di un Essent sia empiricamente presenti o rappresentati o riprodotte condividere in tale sensibilizzazione? Diciamo, per esempio, che questa casa che noi percepiamo ri- Veals come una casa appare in generale, di conseguenza, ciò che noi rappresentiamo nel concetto di "casa". Ma in che modo la aspetto di questa casa rivela il come la comparsa di un casa in generale? La casa, infatti, presenta un preciso aspetto. Ma noi non dobbiamo perderci in questo particolare casa in modo da sapere esattamente come appare. Anzi, questa casa particolare si rivela tale che, per essere casa, non deve apparire necessariamente, infatti, pare. Essa ci rivela "solo" il "come" della possibile comparsa di una casa. È questo "come" della possibilità di comparsa reale 99 che noi rappresentiamo a noi stessi in relazione a questa par- casa colare. Una casa può apparire così. Con il suo aspetto, questo casa reale ha limitato la gamma dei possibili aspetti di un aspetto particolare. Ma il risultato di questa "decisione" ci interessa tanto poco quanto il risultato di quelle che gira su l'aspetto reale di altre case. Che cosa ci interessano è la gamma dei possibili modi di apparizione come tale: più pre- precisamente, quella che delimita questa gamma, cioè, ciò che regola e predetermina come, in generale, qualcosa deve comparire in Per essere in grado, come una casa, per presentare un aspetto corrispondente alla sua natura. Questo predeterminazione della regola non è una descrizione zione che elenca semplicemente le "caratteristiche" che uno trova in una casa, ma è una "caratteristica distintiva" [Auszeich- neri] dell'insieme di ciò che si intende con "casa". Ma ciò che viene così intesa può, m generale, essere così inteso solo se è rappresentato come qualcosa che regola l'eventuale inserimento di questo complesso [casa] in un aspetto empirico. L'unità di un concetto, in quanto è unificante, che è, appUes a molti, può essere rappresentata solo dalla rappresentazione del modo in cui la regola prescrive il msertion di questo modello in un possibile aspetto. Se, in generale, un concetto è ciò che serve come regola, allora rappresentazione concettuale è l'offerta- ing, in anticipo, di regola, in quanto fornisce un corrispondente aspetto rispondendo al modo specifico in cui disciplina. Come un rappresentazione è indicato da una necessità strutturale di una possibile aspetto e, quindi, è di per sé una particolare modalità di sensibilizzazione. Sensibilizzazione non dà immediatamente aspetto intuitivo di un concetto. L'aspetto immediata che è necessariamente chiamato avanti con esso è, propriamente, non inteso come tale ma ap- pere come possibile oggetto di presentazione il cui modo di regolamentazione è rappresentato. La regola si manifesta nella aspetto empirico precisamente secondo la modalità della sua regolamentazione zione. Sensibilizzazione, tuttavia, non ci dà un AS immediato 100 pect del concetto come unità. Questa unità non è nemmeno tematicamente inteso come contenuto di una rappresentazione autonoma. Che cosa questa unità concettuale può e deve essere il più unificante, si manifesta solo come regolativa. Questa unità non è mai arrestato in sé e, Inoltre, è percepita come la determinazione essenzialmente il regolamento mento solo se non è di per sé, ma nell'esercizio di la sua funzione regolativa. In questo, non considerando le unità a se stante in in questo modo, noi non perderlo di vista; al contrario, per apprez- hending l'esercizio di questa funzione siamo in grado di percepire la unità come regolativo. La rappresentazione dell'azione regolatrice in quanto tale è vero rappresentazione concettuale. Ciò che finora è stato così definito, vale a dire, la rappresentazione di una unità che appUes a molti, era solo un elemento isolato del concetto che, rispetto alla sua funzione come la regola che governa l'atto specifico della sibilità bilization appena descritto, rimane nascosto. Tuttavia, se ciò che viene rappresentato in tematicamente sensibiliza- zione non è né l'aspetto empirico, né il concetto isolata, ma il "index" della regola che è la fonte dell'immagine, allora questo indice deve essere esaminato più da vicino. La regola è rappresentata nel modo di regolazione della stessa, cioè, secondo il modo in cui, nel regolare la presentazione, inserisce stesso, e si impone, l'aspetto che presenta la presentazione. L'atto di rappresentazione del modo del regolamento zione è libera (cioè non legato a una rappresentazione definita) "Costruzione" [Bilden] di un sensibihzation. Quest'ultimo, nel senso appena descritto, è la fonte dell'immagine. Tale sensibilizzazione si svolge principalmente nella fantasia. "Questa rappresentazione di una procedura universale immaginazione nel fornire un'immagine per un concetto che danno diritto dello schema di questo concept. "1 ^ ° La formazione di uno schema in quanto è ac- complished come un modo di sensibilizzazione si chiama schematismo. A dire il vero, lo schema si distingue dall'immagine, 110. A 140, B 179f., NKS, pag. 182. 101 ma è anche legato a quest'ultimo, cioè, lo schema necessariamente possiede il carattere di un'immagine. Questo personaggio ha il suo natura. Non è né solo un aspetto semplice (una "immagine" in primo senso) né di riproduzione (una "immagine" nella seconda senso). Si WIU essere chiamato, pertanto, lo schema-immagine. §21. Schema e schema-immagine Una più precisa caratterizzazione dello schema-immagine sarà servire a chiarire sia il suo rapporto con lo schema e, allo Contemporaneamente, la natura della relazione del concetto all'immagine. La formazione di schemi è la sensibilizzazione dei concetti. Qual è la relazione tra l'aspetto di un Essent subito rappresentato e ciò che è rappresentata di esso nel concetto? In che senso questo aspetto un ' "immagine" del concetto? Questo domanda WIU discusso rispetto a due tipi di con- concetti, vale a dire, quelli che sono sensibili e emphical (ad esempio, la concetto di cane) e quelle che sono sensibili e pura, la concetti matematici (ad esempio, il concetto di un triangolo o di un numero). Kant ha sottolineato che un "oggetto di esperienza" (l'ac- aspetto cessibili a noi di una cosa in realtà a portata di mano) "o un'immagine di tale una cosa "(una riproduzione reale o copia di un Essent) mai "raggiunge" ^^^ il concetto empirico della cosa. non raggiungere il concetto significa, prima di tutto, non presentandolo "adeguato". Ma questo non significa che non adeguata riproduzione del concetto è possibile. Con riferimento al corrispondente con- CEPT, un aspetto empirico di Essent può, in generale, non hanno funzione riproduttiva. Questa inadeguatezza riguarda piuttosto alla schema-immagine, che, nel senso proprio del termine, è il immagine del concetto. A dire il vero, l'aspetto empirico contiene tutto nel concetto, se non di più. Ma l'aspetto non lo fa contenerne l'oggetto nel modo in cui il concetto rappresenta 111. A 141, B 180, NKS, pag. 182. 102 essa, cioè, come quella che appUes a molti. Il contenuto del aspetto empirico è presentata come una cosa tra le tante, vale a dire, come particolareggiato da ciò che viene rappresentato tematicamente come tale. Questo particolare ha rinunciato alla possibilità di essere qualsiasi cosa e, con questo mezzo, è diventato un possibile esempio per quello che regola i molti indifferenti. In questo atto di regolazione, tuttavia la generale acquista un suo specifico articolato determinazione ed è in alcun modo essere in contrasto con la particolare ad essere un Tut- indeterminato e confuso " cosa e niente ". La rappresentazione della regola è lo schema. Come tale, rimane necessariamente relativo ad un possibile schema-immagine alla che nessuna cosa particolare può pretendere di essere l'unica possibile [ex- ampio]. "Il concetto di 'cane' significa una regola secondo la quale la mia immaginazione può delineare la figura di un animale a quattro zampe in modo generale, senza limitazione a qualsiasi determinata capire come l'esperienza, o ogni possibile immagine che posso rappresentare in concreto in realtà presenta. "^^^ Che la empirica aspetto non è adeguata al suo concetto empirico è un'espressione del rapporto strutturale positivo dello schema-immagine al schema. Questa relazione rende lo schema-immagine di un possibile pre sentazione dello stato di presentazione rappresentata nello schema. Questo significa, allo stesso tempo, che oltre a rappresentare di questa unità regolativo il concetto è nulla. Ciò che in logica è definito un concetto è basato sul schema. Il concetto di "al- modi si riferisce direttamente allo schema. "^^^ Kant stati del oggetto empirico che è "ancora meno" guato Quate al suo concetto che è l ' "immagine" del puro sensibile concetto da questo concetto stesso. Possiamo concludere da questo, allora, che lo schema-immagini dei concetti matematici sono guato ciente ad allora: concetti? Ovviamente, non si dovrebbe in questo caso pensare a questo adeguatezza nel senso di una riproduzione. Il 112. Ibid. 113. A 141, B 180, NKS, pag. 182f. 103 schema-immagine di una costruzione matematica è vaHd se o non sia empiricamente esatto o grossolanamente abbozzati. ^^ * Ovviamente, Kant sta pensando al fatto che un matematicamente cal schema-immagine, ad esempio, un triangolo dato, deve essere acuta, a destra, o di ottuso. Questi sono sufficienti a esaurire le possibilità di un triangolo, mentre le possibilità sono molto più numerosi quando si tratta della presentazione di una casa. Dall'altra mano, la gamma di presentability di acuta o un triangolo rettangolo è più ampio. Quindi, dalla sua limitazione tale schema-immagine approcci più vicino all'unità di un concetto, mentre con la sua maggiore estensione si avvicina più vicino alla generalità di questa unità. Ma, tuttavia può essere, l'immagine ha ancora l'aspetto di un particolare, mentre lo schema-immagine ha "come intenzione" il unità della regola generale che disciplina tutte le possibili presentazioni. Ciò che è essenziale per quanto riguarda lo schema-immagine diventa primo chiare dalla seguente: l'immagine non deriva la sua intuitiva carattere [Anblickscharakter] singolarmente o in primo luogo dal contenuto di questa immagine. Piuttosto, questo carattere intuitivo risultati sia dal fatto che lo schema-immagine viene messa essendo e dal modo in cui essa viene in essere dal possibile presentazione che è rappresentato nella sua funzione regolativa zione, portando così la regola nell'ambito di un possibile in- lezioni. Solo quando l'espressione "immagine" è inteso in questo senso schema-immagine di cinque punti possono preso uno dopo l' altri essere chiamati "un'immagine del numero cinque." ^^^ Il numero sé non assume l'aspetto di questi cinque punti, ed inoltre non presuppone che il simbolo "5" o il simbolo "V" Senza dubbio, questi simboli sono in un altro modo gli aspetti della numero in questione, ma va notato che, sebbene il simbolo "5" delineata nello spazio non ha nulla in comune con il numero, l'aspetto dei cinque punti è numerabile 1 14. VBER eine Entdeckung, ibid., P. 8, nota. 115. A 140, B 179, NKS, pag. 182. 104 attraverso il numero cinque. A dire il vero, questa serie di punti fa non manifestare il numero solo fatto che essa può essere eseguito tramite e perché siamo apparentemente in grado di prendere il numero da ma perché questa serie coincide con la rappresentazione la regola della possibile presentazione di questo numero. Tuttavia, non prima apprendiamo questo numero per motivo di questa coincidenza; anzi, siamo in possesso di questo numero in anticipo - Come facciamo tutti i numeri - nella "rappresentazione di un metodo per cui una molteplicità, ad esempio mille, può essere rappresentanti sentato in un'immagine, in conformità con un certo concetto. "^^^ Il possibiUty dell'immagine è già formato in atto di che rappresenta la regola di presentazione. Questa possibilità sé, non l'aspetto isolato di un multiphcity di punti, è il vero aspetto, l'aspetto strutturale insita nello schema, il schema- Immagine. Se sia o non è possibile prendere in a colpo d'occhio un serie di punti, sia in realtà posò o semplicemente immaginato, è senza importanza, in quanto la "percezione" del schema- immagine è interessato. Questo è anche il motivo per concetti matematici non sono mai basano su immediatamente percepibile immagini, ma su schemi. "Infatti, è schemi, non immagini di oggetti, che stanno alla base del nostro puro concetti sensibil