ontologyUltimoeveNto là ultimevento'ontology metafisica dellA-nausEA "fortevento". Metaevent'ultimo là d'EsserLà interEvEnTux in Essere Ultimo-eVentontology metafisica-della-noiA. Eventontology è UltiMeVento(metafisica della nausea)Esserne: Ultimeventontology). ONtologia'essereUltimOevento-crea ontology-ex-nihil PanONtology Radurablu metafisicAdEllaNauseanoia senzaperché O filosofia-della-noianausea è ultimevento o essere"fortevento" senza" perché Eventodell'essere ontology'ontologia eventità Radurà blu senzaPerché ultimeventodell'essere (eventux creatrix eventità)Eraclitontology creativontologia. Eventità metafisicaDellanauSeanoia evento-dell'essere-ultimonadicontology. Monade-ontology RADurA-bLu MonadeAoNtoLogy'ultimoEvento c'è ontologia esserCi ontologia-della-nauseAnoia già vi è ex nihil nihil è "Nulla dal nulla" 'senzaPerCHé metaontologiadell'essere vi è ex nihilonTology di per sé Esserevento'EsserCi ex nihil nihilontologica l'Esserestasy metafisicaDellanausea al di là vi è intereventux eventabdux vuotOntology vi è senzaPerché ontologica è Dasein l'essere è esservi 'Perché?'vuotoMetafisiCo è interevento è eventontology è l'evento eventontosofia evento è là dell'essere Gestellfenoumeno'ontologicO RadurAblu fenoumeno Gestell'ultimoevento interevento-della-scienza eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology fenoumenica noumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora evento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere paradossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà c'è sovraexsistenza intereventità. L'intereventità intereveNtuX interevento vi è senzaperché vi è dà intereventux essercinterevenTo sovr'esistenza SenzaPèrché Ontology sovrexsistenx sovraexSistenxinterevento l'evoluzione in termini di attraversamento gradualistica del `spazio genetica 'o` spazio Design', vale a dire. la fase-spazio delle possibili genotipi organismiche. Dennett interpreta darwiniana evoluzione specificamente come un processo algoritmico (o computazionale) che si verificano in questo spazio. Secondo il suo punto di vista, grande intuizione di Darwin era che tutti i disegni nella biosfera potrebbero essere i prodotti di un processo che Era come paziente, come è stato senza cervello, un `automatico 'e graduale sollevatore [cioè un bottom-up` gru' come al contrario di top-down `Skyhook '] nella progettazione dello spazio. (P.188) [Così,] un impersonale, irriflessivo, robotica, senza cervello piccolo pezzo di macchinario molecolare è il pagina 30 Capitolo 6 Poi UN' sis La relazione esistenziale tra Essere e nulla viene esaminato nella sezione 6.5.5. 30 Qui, ex nihilo è utilizzata nel relativistico senso descritto da Tommaso d'Aquino, vale a dire, per fare riferimento al endosystemic 31 venendo in essere (o diventare) di un nuovo ordine fenomenico dagli ordini già esistenti (sezione 6.4.2.3). fondamento ultimo di ogni agenzia, e di conseguenza che significa, e quindi la coscienza, nell'universo. (P.203) Dennett ritiene che l'intenzionalità o direzionalità connessi con la progettazione umana l'attività, la creatività e artificing è in ultima analisi, a terra nel settore non-intentionalistic processi associati con l'evoluzione attraverso la selezione naturale: non stiamo solo progettato, noi siamo i progettisti e tutto il nostro talento come designer, ed i nostri prodotti devono emergono non miracolosamente dai ciechi, processi meccanici di meccanismi darwiniani di un tipo o nell'altro . (pp.135-136) Questo perché, sul suo punto di vista, c'è solo una progettazione dello spazio, e tutto ciò che reale in essa si unisce con tutto il resto . (P.135) Dawkins (1986) sostiene questa posizione, affermando che "le procedure di ricerca efficace diventano, quando [A] Ricerca-spazio è sufficientemente grande, indistinguibile dal vero la creatività. "(p.66) Tuttavia, Dawkins (1995) sottolinea inoltre che" a differenza umana progettisti, la selezione naturale non può andare in discesa [nel design-spazio] - nemmeno se vi è un allettante alto collina sul lato opposto della valle. "(p.92) La posizione di cui sopra è problematico in quanto non riesce a spiegare la fattualità esistenziali (vale a dire, l'attualità) di spazi di progettazione in quanto tali . Spencer-Brown (1969) ha dimostrato che un universo viene in essere quando uno spazio - che qui significa `vuoto '- è reciso. O (1) il vuoto è auto-rottura nel qual caso si pone la possibilità di auto-referenziale paradosso seconda se il vuoto stesso è incluso nello spazio di esseri. (Ciò comporterebbe reificare il vuoto - un ontical `nulla '- in una cosa o essere.); o (2) un `severo '(cioè, un essere capace di rendere esistenziale-reale, in contrasto con puramente concettuale potenziale, distinzioni) deve essere postulata. Quindi, ci sono due tipi di spazio, cioè. (I) pre-`cut 'spazio (o nulla), che fornisce la necessaria terra esistenziali per (ii) post-`cut 'spazio (uno spazio di potenza e atto). Tuttavia, mentre un Design Lo spazio può infatti contenere Tut- cosa , cioè, tutti gli esseri (attuale o potenziale), non e non possono contenere Essendo quanto tale che non è una cosa (cioè non-cosa o niente) e tuttavia la condizione esistenziale per la possibilità di spazi di progettazione. Il 30 problema con la posizione computazionalista è che presuppone l'esistenza di Design Spazi come data ; Di conseguenza, il onticamente poi UN' tic (causale, produttiva) domanda per quanto riguarda l'origine ( ex nihilo ) di tali spazi rimane senza indirizzo. Come verrà mostrato 31 nelle sezioni 6.5.7 e 6.6.3, secondo Heidegger (1977), apertura uno spazio comporta pagina 31 Capitolo 6 Poi UN' sis È significativo che la 'apertura' di uno spazio comporta la `chiusura '(o` taglio') dell'essere. In questo senso, Essere 32 come tale è terra, prima della spaziale (sia fisico, logico o altro). Sulla base del quadro presentato nel capitolo 5, uno schema alternativo comporta incorporamento newtoniano 33 meccanica in un substrato fisico non reversibile (corrispondente, sotto CA-computazionalismo, al inserimento di un RCA in un NRCA che è possibile se quest'ultimo è calcolo e costruzione universali). Dell'inquadramento ( Gestellen ). Su questa base, si potrebbe sostenere che originarie bugie -Creatività 32 nella produzione (specifica, delineazione, delimitazione) di uno spazio in contrasto con il derivato -Creatività che segue dalla realizzazione delle potenzialità in questo spazio. Dawkins (1986) fonda la sua interpretazione computazionale del darwinismo nel seguente postulato meccanicistico: quando i rimbalzi di palle da biliardo atomiche possibilità di mettere insieme un oggetto che ha una certa, apparentemente immobili innocente, qualcosa di importante accade nell'universo. Che la proprietà è un capacità di auto-replicarsi (p.xiii) Come indicato nel capitolo 5, reversibile (vale a dire, di Newton o `palla da biliardo 'meccanica) universi non supportano l'auto-organizzazione. Quindi, se newtoniano (o qualche altra reversibile) meccanica è considerato fondamentale legge fisica, sembra che una delle devono applicare due scenari: o (1) la vita è un fenomeno casuale, nel qual caso è, statisticamente parlando, un evento altamente improbabile che è impossibile da spiegare; o (2) vita è un fenomeno che deve essere programmato ` 'nell'universo esplicitamente tramite specificazione delle condizioni iniziali e al contorno. Questo secondo scenario dà subito 33 salire alla questione di chi o di che cosa è stato responsabile per la creazione (o la selezione ) tale condizioni. Il primo approccio per risolvere il problema, vale a dire. Che , conduce a ciò che è noto come il disegno intelligente tesi associato con il creazionismo ed è discusso brevemente nella sezione 6.4.2.3. Quest'ultimo approccio per risolvere il problema, vale a dire. Cosa , diventa se possibile universo inflazionistica o multi-universo cosmologie sono ammessi. È brevemente la pena visitare questa seconda soluzione poiché nel postulare l'universalità la selezione naturale, il darwinismo può essere esteso al di là del biologico e psicologico domini al dominio fisico. Di conseguenza, è concepibile - data la interpretazione computazionale o algoritmica dell'evoluzione darwiniana presentato da Dawkins, Dennett e altri - che la selezione naturale è il processo mediante il quale il gerarchia fenomenale della materia, la vita e la mente in CEA (e CEN) viene generato. Una delle prime formulazioni del `darwinismo cosmologica 'è che a causa di Mercer (1917) il quale sostiene che [Se] potremmo davvero dimostrare che l'attuale [cosmologica] fine ha avuto un inizio, non avrebbe seguito che questo è stato l'inizio della creazione. Potremmo andare in pensione sulla veneranda idea di un ritmo - l'idea così notevolmente ripreso da Herbert Spencer nei suoi `First Principles. Oppure potremmo ritenere che l'attuale ordine è che uno di una successione. Per quanto ne sappiamo, ci può essere stato, e ci possono essere ancora a venire, una serie infinita di diverse ricostruzioni di processi cosmici - in altre parole, un infinito pagina 32 Capitolo 6 Poi UN' sis susseguirsi di evoluzioni della stessa energia, come è ormai manifestata a noi. (P.22) Si definisce una cosmogonia come "un resoconto di come il mondo è entrato in essere" e prosegue affermando che "l'uso del termine è praticamente limitata ai miti della creazione di primitivo popoli .. Anche se è di tanto in tanto estese, secondo la sua etimologia, a includere tali sistemi scientifici come quella di Laplace o la teoria nebulare [della materia]. " (p.43) Al contrario, una cosmologia "mira a comprendere le leggi che governano del universo ". (p.44) nel postulare l'evoluzione darwiniana come principio universale, un tentativo è fatto a sussumere sotto la cosmogonia cosmologia. Su questa base, Mercer sostiene che All'inizio del Genesis può essere considerato come l'apertura di un nuovo ciclo di creazione dopo la il completamento del suo predecessore - l'emergere di uno scopo fresca. (P.46) Le implicazioni di scenari dell'universo inflazionistiche presentati da Linde e altri per un interpretazione darwiniana della genesi cosmologica (Smolin, 92) sono descritti da Morris (1990) come segue: nuovi universi potrebbero essere creati fuori lo spazio vuoto all'interno di universi che già esistono. In altro mondi, è possibile che universi potrebbero riprodursi. L'idea che gli universi potrebbero riprodursi, che potrebbero iniziare le fluttuazioni quantistiche in universi preesistenti, sembra essere un .. fruttuosa ipotesi, dal momento che potrebbe facilmente avere conseguenze osservabili. Ci potrebbe essere un modo che abbiamo potuto vedere universi nascere. (P.177) Per di più, è possibile che ci potrebbe essere una specie di `codice genetico 'che causerebbe universi figlia a assomigliano ai loro genitori. Anche in questo caso, ci potrebbero presumibilmente `mutazioni. Il nostro universo, per esempio, potrebbe essere un discendente mutata di un universo in cui le leggi della fisica erano solo diverso basta che la creazione della vita era impossibile. (P.180) Su questo schema, sia la tradizionale ex nihilo massime sono sostenuti: ex nihilo Nihl fit , (che è, nulla viene dal nulla o, in alternativa, qualcosa viene da qualcosa) con rispetto al globale relazione tra `genitore 'e` bambino "universi; creatio ex nihilo (o creazione dal nulla), rispetto al locale relazione tra tali universi. (Globale relazioni coinvolgono movimenti da universi a universi mentre le relazioni locali comporta movimenti da uno spazio vuoto all'interno di universi alle loro universi `prole"). Tuttavia, È possibile che questo schema - che è stato anticipato da Peirce (Sheldrake, 88) - è problematico in quanto tenendo leggi fisiche per essere creazioni immanenti di processi naturali che si verificano nel tempo piuttosto che principi eterni trascendenti (idee platoniche) porta ad una delle due possibilità per quanto riguarda il processo evolutivo stesso: o (1) il processo è in sé evolutiva origine, nel qual caso la possibilità di un regresso infinito di meta- I processi si pone; o (2) il processo evolutivo è non-evolutiva (Rescher, 96), in qual caso l'universalità del principio è compromessa in quanto non è auto-referenziale. Secondo Davies (1983), pagina 33 Capitolo 6 Poi UN' sis ciò che è generalmente considerato come `l'universo 'potrebbe in realtà essere solo un frammento staccato dello spazio-tempo. Ci potrebbero essere molti, anche un numero infinito di altri universi, ma tutti fisicamente inaccessibile ai gli altri. Con questa definizione di `dell'universo ', la spiegazione per il nostro cosmo non si trova al suo interno - si trova al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico . [Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42) Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere; Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni: supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43) Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216) La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217) Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5). E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins (1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il tesi di sopravvivenza nei seguenti termini: sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o estensione della [genetica] riproduzione. (P.59) Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante pagina 34 Capitolo 6 Poi UN' sis evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1) il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è analogico (in contrapposizione a digitale) in natura. La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è. E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno, senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155) Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il "Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere, ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110) Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue: Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio, `Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111) Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) - creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243) il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista ' pagina 35 Capitolo 6 Poi UN' sis In questo caso, l'origine, incipience o poi UN' sis (coming-via) della competitività. 34 replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso, secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. " (P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana) interpretazione delle utility: `utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi aggiunto]. (P.246) Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller (1991) afferma: gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ': contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere la difesa dei suoi confini. (P.87) Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta, così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno, la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie, su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90) E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza, poi UN' sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la 34 problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale, forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito (Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono pagina 36 Capitolo 6 Poi UN' sis Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non 35 teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7). essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente, cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic. L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio, secondo Ho et al. (1988), il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo: processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente abusato. (P.5) Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista: Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8) Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione, al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho 35 e Saunders andare ad affermare che Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza di variazioni ereditarie nelle organismi individuali; (2) il potenziale di Malthus (cioè geometrica) aumento della popolazione; (3) la limitazione delle risorse nell'ambiente. Date queste condizioni, ci sarà competizione per sopravvivenza e la riproduzione in cui le varianti più adatti alla fine vincerà. Questo porta ad un miglioramento nell'adattamento delle specie oltre un certo numero di generazioni, e se il processo è continuato (soprattutto se vi è un cambiamento nell'ambiente), ci sarà una trasmutazione graduale di specie. (P.86) Essi sostengono che il darwinismo è impegnata a due presupposti metafisici, vale a dire. (io) pagina 37 Capitolo 6 Poi UN' sis efficiente (o esterno causalità) e (ii) tychism (vale a dire, casualità o del caso): [T] egli essenza della teoria di Darwin è che la causa efficiente (che sostituisce la causa finale) di evoluzione è esterna all'organismo: qualunque scopo o motivo apparente negli organismi sono esclusivamente il risultato di variazioni casuali e la necessità della lotta per la sopravvivenza. (Pp.88-89) Per quanto riguarda l'interpretazione dell'evoluzione in meccanicistico (o onticamente-esternalista) termini, Whitehead (1926) afferma quanto segue: una filosofia evolutiva approfondita è in contrasto con il materialismo. La roba aborigeni, o materiale, da cui parte una filosofia materialista è incapace di evoluzione. Questo materiale è in stessa sostanza finale. Evolution, sulla teoria materialistica, è ridotto al ruolo di un'altra parola per la descrizione dei cambiamenti delle relazioni esterne tra porzioni di materia. Non c'è niente di evolvere perché una serie di relazioni esterne è buono come qualsiasi altra serie di esterni relazioni. Non ci può essere semplice cambiamento, inutile e unprogressive. Ma il punto della moderna dottrina è l'evoluzione del complesso organismo da stati antecedenti di meno complessa organismi. La dottrina grida così ad alta voce per una concezione di organismo fondamentale per la natura. (P.130) Per quanto riguarda il ruolo del caso nella produzione di varianti e la sua relazione al meccanismo della selezione naturale, Dawkins (1986) sostiene che variazione e lavoro di selezione insieme per produrre l'evoluzione. Il darwiniana dice che la variazione è casuale nel senso che non è diretto verso il miglioramento, e che tendenza miglioramento nell'evoluzione proviene dalla selezione. [Questo] non vi è alcun pregiudizio nella variazione mutazionale che viene offerto per la selezione .. solo che significa mutazione non è polarizzato sistematicamente nella direzione di miglioramento adattativo. (P.308) Tuttavia, Williams (1996) sostiene che "le storie adattazionista non sono sull'evoluzione così tanto come sulla sua assenza. "(p.26) La pragmatica (contingente) effetto di naturale selezione è descritta come segue: Ora sappiamo, da esperimenti abbondanti sul potenziale evolutivo degli organismi viventi, che sono capaci di evolvere molto più rapidamente di quanto normalmente osservato oggi o reperita fossili disco. Ciò che la selezione naturale fa principalmente è quello di abbattere le partenze dal momento ottimale sviluppo delle caratteristiche mostrate da organismi. (P.43) Così, "il processo proposto da Darwin come la principale causa dell'evoluzione ora si pensa di operare principalmente a prevenire evoluzione. "(p.44) Ciò è coerente con le posizioni in cui il ruolo della selezione naturale come forza generatrice di evoluzione è contestata. Per esempio secondo Ho e Saunders (1982), dal momento che la selezione naturale dipende dall'esistenza di variazioni, il vero meccanismo di evoluzione deve trovarsi nei processi in cui variazioni vengono generati. Insistendo che le variazioni sorgono a caso, o per puro caso, neo-darwinisti hanno efficacemente bandito dalla ricerca scientifica del tutto. (P.90) pagina 38 Capitolo 6 Poi UN' sis Nagel (1997), nella difesa della razionalità contro epistemologia evolutiva, è portato a ritenere che "la 36 il riconoscimento di argomentazioni logiche come indipendente valido è un presupposto dell'accettabilità di un evolutivo storia circa la fonte di tale riconoscimento. Ciò significa che l'ipotesi evolutiva è accettabile solo se la ragione non ha bisogno il suo sostegno. Al massimo si può mostrare il motivo per cui l'esistenza della ragione non deve essere biologicamente misterioso. "(p.136) Sherman (1997) sostiene che "` caso 'è la delusione del naturalista con le parti del mondo che non può essere controllato. `Design 'è l'affermazione del mondo sia in le aree che capiscono e quelli che non lo facciamo. "(p.9) Contestando l'adeguatezza del `Caso e necessità 'o variazione e selezione tesi, Fagerström et al. (1996) mantenere quella principali transizioni in evoluzione - come l'origine della vita, la comparsa di cellule eucariotiche, e origine della capacità umana di lingua, per citarne alcuni .. non può essere descritta in modo soddisfacente da modelli consolidati di microevoluzione. Ciò che è necessario è un modello aperto, in cui evolutivo novità (o meglio, le rappresentazioni della stessa) possono continuare a sorgere a tempo indeterminato. Questo modello deve essere correlate a un momento inesistente teoria di variazione , che a sua volta deve essere correlato alla teoria organizzazione di oggetti, la cui evoluzione vorremmo descrivere [enfasi aggiunta]. (p.2040) Per esempio, come Nelson (1993) afferma: "oggettivamente determinando [la] ottimalità [di adattamenti] è tutt'altro che ovvia. "(p.3) Citando Endler (1986) a sostegno, Nelson tiene che, mentre la selezione naturale e di altri meccanismi, come la deriva genetica di Kimura può spiegare la diffusione di varianti e adattamenti in popolazioni, non possono spiegare la origine di tali caratteristiche; di conseguenza, il ricorso alla metafisica "scatola nera" del caso in (1995) descrizione di Dennett della tesi neo-darwiniana. Supporto aggiuntivo per questo posizione è fornita da Ayala (1985b), il quale sostiene che ci manca una teoria soddisfacente per spiegare l'origine delle novità evolutiva. genetica mendeliana accoppiato con le teorie