paradossalevento nulla nulleggia è paradossontology PaNulleggia paradossontoLogia nulleggia è essere paradossalmenx. L'è dal nulla nulleggia vi è seNza" perché c'è esiste nulleggia Panulleggia" SeNzaperché nulla fisico'o metafisico. C'è eventoNtology c'è nulleggia vuoto nulla esiste creA L'esistenza di nulla è intenziontology nulleggia essere nulleggia D''essere senzaperché c'è nulleggia senzaperché è nulleggia-ontologica-panulleggia senzaperché esiste nulla è misterontology esiste perché pAnulleggia vuoto già vuotontology spaziotemporavuoto senzaPerché vuotontology essereventux"niente" nulleggia crea ex nihiloNtology spaziontology spaziotempora dello spaziotempora eventità spaziotempora eventontology eventospaziotempora spaziotempontologia eventità esiste senzaperché è singolarità senzaperché singolarità singolarità nulleggia singolarità dà abdux singolarità singolarità d'esserci singolarità d'essere singolarità nUlleggia Senzaperché singolarità è singolaritàEvento. Singolarità singolaritànulleggia singolarità singolarità-senzaperché singolarità radura-blu singolarità radura-viola singolarità eventua che nulla esista C'è invece di niente c'è nulla. L''essere è meglio è al di fuori della filosofia. Senzaperché perché esiste nulla in sé. Panulla è di per sé "al di là" Radura-blu "proto-fisik" c'è invece di niente. Spaziotempora stringravitholex eventux in sé vuotontology proto-fisikx si dà da sé senzaperché È RAduRabLu monadontologia fenoumenontology RaduRablu È creatrix essere lì"creare" evenTux crea dal panulla è di per sé di per sé c'è niente panulla crea creativa perché nei sogni non si immagina mai?eventua Radurablu si è fenoumeno della singolarità poeticamente dal nulla "Perché c'è niente ?" è niente. Stringluontology c'è niente vi è al di là"fenoumeno" "Perché" "ci potrebbe essere niente": "Perché c'è niente?""è vuoto?"singolarità dello spaziotempo di "nulla". Potrebbe rispondere alla domanda fondamentale dicendo che sia qualcosa e niente sono realizzati, ma in tempi diversi (evitando così la contraddizione). Potrebbe poi esclamare: "La totalità del mondo non è un qualcosa che deve essere contrastato con il nulla, ma piuttosto una miscela complessa di qualcosa e nulla in diverse misure. " Non so esattamente cosa dire su questa proposta, ma non c'è motivo di pensare che la sua verità ci impedirebbe di sentire decisamente strano per la situazione. 55. N. Rescher, op. Cit ., P. 33 56. Ibid ., P. 34 57. Ibid ., P. 49 58. Ibid ., P. 53 59. Ibid ., P.53 60. N. Swartz, "esistenza può e Nomicity devolvere da assiologica Principi?" nella elettronica Rivista di filosofia analitica , 1: 1 (1993), punto 37 61. J. Leslie, op. Cit ., P. 3 62. Ibid ., P. 2 63. Ibid ., P. 19 64. Ibid ., P. 7 65. J. Leslie, "Gli sforzi per spiegare tutta l'esistenza", mente 87 (1978), p. 93 66. WL Craig e D. Smith, teismo, ateismo, e cosmologia del Big Bang , Clarendon Press, Oxford 1993 67. D. Smith, "ateismo, teismo, e cosmologia del Big Bang", in Ibid ., P. 217 68. WL Craig, "teismo e cosmologia del Big Bang", in Ibid ., P. 231 69. D. Smith, Le sensazioni significative del mondo , Purdue University Press, Indiana, (1986), p. 188 70. Ibid ., P. 189 71. Ibid ., P. 190 72. Ibid ., P. 152 73. Ibid ., P. 152 74. Ibid ., P. 238 Arthur Witherall Canberra ACT Australia E-mail arthurrw@myriad.its.unimelb.edu.au La Zero Ontology HedWeb creatio ex nihilo (creazione dal nulla) - ontologica ex nihilo nihil (niente viene da nulla) ontologica esserci l'essere. DaseinontologicONtophysis è differenza ontologica ontophysix Ontologico crea'essereesserciphysisontologicO`Essere 'è autopoiesixontologica è POIeSIS è esserci POIesis esserne intenzionouxpoieticreatrix ex nihilx nihil fit (nulla viene dal nulla)creationtology ex nihil (crea dal nulla POIesis dà ontologica creatio ex nihil esserci si è ex nihilontology assoluto nihil creatio ex nihilontophysis si è physis physix oNtophysis ontologica physisDell'essere esserci ontologica ontOphysis è ontologica esserci l'essere è esserne. Kataontology È l'Essere spaziotempo Spaziotempora monadeaontologica monadeaspaziotemporalesserci monadeA Vi è dell'essere fenoumenontology essereventontology ontologicamenxx spaziotempo dell'Esserevento EsserE della protofisica Essere è nel vuotontology Proclontology spaziotempora eventontology vuotontology'Essere ontologica'essere esserci ontophysix protophysix spaziotempo è esserci ontologica Esserci crea vuotontology crea crea ontologica creatio ex nihiloNtOLogy dell'essere Witherall (1998a) fornisce un'eccellente indagine di varie risposte scientifiche, filosofiche e teologiche 6 a questa domanda. Cioè, l'apprezzamento di domanda-ness. 7 Questa possibilità è una condizione necessaria per CEA "forte". 8 la metafisica, vale a dire. Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? Heidegger (1959) 6 sostiene che "alla domanda è di voler sapere" (p.20) e "non lasciarci condurre ingannato da teorie precipitose, ma per sperimentare cose come sono, sulla base della prima cosa che viene a portata di mano. "(p.30) coerente con la sua approvazione di ermeneutica il realismo (capitolo 1 e la sezione 6.5.4), egli afferma che la Essent [che è, particolare essere o cosa] non viene modificato dalla nostra discussione. Resta quello che è e come è. La nostra discussione è dopo tutto solo un processo psico-spirituale in noi che, qualunque corso si può prendere, non può in alcun modo influenzare la Essent stesso. (p.29) Inoltre, e significativamente, egli sostiene che domande non solo si verificano come pietre e acqua. Le domande non si trovano già pronti come le scarpe e vestiti e libri. Le domande sono, e sono solo in quanto sono in realtà chiesto. Un importante nel chiedere delle questioni fondamentali di conseguenza, non è un andare a qualcosa che si trova e stand da qualche parte; No, questo porta-a deve prima risvegliare e creare la messa in discussione. (p.19) Si potrebbe sostenere che, poiché è preso Essere (esistenza) di essere sinonimo di computazione sotto computazionalismo (paragrafo 6.2.1), la dichiarazione di cui sopra può essere preso da applicare alla questione relativa computazionalismo (CEN e CEA), che in tal modo assume lo status di una questione fondamentale. Implicito in tutto questo è la necessità di determinare l'Essere di quell'essere che è in grado di sollevare domande o, in vista di Heidegger, di essere-LED-a mettere in discussione, di apprezzare le domande come domande. Questo fornisce la 7 motivazione (1927) analitica esistenziale di Heidegger del Dasein (Essere-Ci o che essendo per cui Essere è un problema), la cui struttura è brevemente esaminato nella sezione 6.5.3. Fondamentalmente, in discussione nel contesto di questo studio consiste nel determinare (1) come la questione ER (Dasein) riguarda la domanda ed (CEA) e (2) se la discussione (CEA) potrebbe, a sua volta, diventa un interlocutore (Dasein). Quindi, la necessità di adottare 8 un approccio (metodo) a sostenere l'indagine della ontico (produttivo, organizzativa) e epistemica (interpretativa, osservazionale) relazionalità dei fenomeni (naturale e artificiale) al componente antropico, cioè l'essere umano nella sua qualità di artefice-interprete (capitoli 1 e 7). 6.3.2. Mettere in discussione precedente artificialità Per quanto riguarda Precedenti critiche di artificialità - in primo luogo, di intelligenza artificiale o AI (capitolo 4) - hanno centrato quasi esclusivamente su esperimenti mentali proposti da Searle (1980, 1984 pagina 8 Capitolo 6 Poi UN' sis Con il termine "forte" artificiosità si intende l'emulazione o di realizzazione (al contrario di mera simulazione) di una calamità naturale 9 fenomeno da un analogo artefatta (capitolo 4). Il significato specifico di "forte" che Searle attribuisce a connessione con la sua definizione di forte AI (intelligenza artificiale) non è destinato. Coerentemente con i sostenitori della cognizione situata, Dreyfus (1996) sostiene che "il modo in cui il cervello acquisire competenze 10 da input-output abbinamenti possibile simulare reti neurali, ma tali reti non saranno in grado di acquisire nostro abilità fino a quando non sono stati messi in robot con una struttura del corpo come la nostra. "(p.20) 1990a, 1990b) e applicazioni della heideggeriana pensiero contenuto in Essere e tempo (1927) così come presentato dal Dreyfus (1972, 1979, 1988, 1991, 1992). Ai fini della presente studio, tuttavia, è necessario ricorrere alle opere successive di Searle e Heidegger (e, in subordine, per gli altri). Si potrebbe sostenere che la ragione di questo è che gli ex critiche sono stati inquadrato nel contesto di non-emergenti, concezioni del simbolicamente a terra artificialità e, di conseguenza, non si applicano al tipo di emergenti, artificialità connectionist associato con il CEA (capitolo 5). Tuttavia, questo non è necessariamente il caso: Searle, per ad esempio, sostiene che la sua stanza cinese pensato esperimento (Searle, 80), che era originariamente concepito in un contesto simbolico per dimostrare che la sintassi non comporta la semantica, è applicabile in un contesto connessionista, viz. il cinese Gym '(Searle, 90b) `. Tuttavia, questo posizione sembra essere problematico data la sua successiva affermazione (Searle, 92), che fra le loro altre meriti, almeno alcuni modelli connessionisti mostrano come un sistema potrebbe convertire un input significativo in un'uscita significativa senza regole, principi, inferenze, o altri tipi di fenomeni significativi in mezzo. Questo non vuol dire che i modelli connessionisti esistenti sono corrette - forse sono tutte sbagliate. Ma è dire che non sono tutti ovviamente false o incoerenti nel modo che i modelli cognitivisti tradizionali .. sono. (pp.246-247) Allo stesso modo, mentre Dreyfus (1998) rimane "scettico su entrambi GOFAI e neurale reti "(p.210) come attualmente concepite, afferma anche (Dreyfus, 92) che è ragionevole ritenere che meccanismi esistono nel cervello che può in linea di principio essere compresa e duplicato in hardware in modo per la produzione di intelligenza artificiale in domini ristretti (pp.xliv-xlv) e questo nonostante l'affermazione che "sembra probabile che il trascurato e poi rivivere approccio connessionista sta semplicemente diventando la sua meritata possibilità di fallire ". (p.xxxviii) Così, "forte" artificialità come tale rimane una possibilità per entrambi Searle e Dreyfus. Sul 9 10 base del legame tra artificialità emergente computazionalmente (o CEA) e connessionismo (capitoli 2 e 5), è concepibile che Searle e Dreyfus (e altri) potrebbe approvare una interpretazione "forte" del CEA, in particolare dato il loro sostegno per la realismo metafisico rispetto all'universo fisico e Searle (1995) esplicita impegno per atomismo materialistico (capitolo 2), l'ultimo dei quali è fondamentale per CA-computazionalismo, la base del CEA come indagato in questo studio. Come egli afferma, due caratteristiche della nostra concezione della realtà non sono in palio. Non sono, per così dire, facoltativo per noi come cittadini della fine del ventesimo e l'inizio del XXI secolo. Si tratta di una condizione per essere un persona istruita nella nostra epoca che si sta al corrente di queste due teorie: la teoria atomica della materia e pagina 9 Capitolo 6 Poi UN' sis La posizione di Searle è reso insostenibile se, come sostiene Randall (1996), la materia può - e, in ultima analisi, deve - essere 11 ridotto a formare (capitolo 2). Quest'ultima posizione è sia coerente con e stabilisce il ontologica (metafisiche) motivo di un "forte" l'interpretazione della gerarchia bidirezionale infinito di incorporato le macchine virtuali nel quadro unificante di computazionalmente artificiosità emergenti (o CEA) ha descritto in Capitolo 5. la teoria evoluzionistica della biologia. (p.6) In questa connessione. è fondamentale rendersi conto che per Searle (1997), "IA forte non è sulle capacità specifiche di hardware per la produzione di proprietà emergenti [enfasi aggiunta]. "(p.13) Anche in questo caso," la tesi di forte intelligenza artificiale non è che un computer potrebbe `dare off 'o avere stati mentali come proprietà emergenti, ma piuttosto che il implementata programma, di per sé, è costitutiva di avere una mente. Il programma attuato, di per sé, garantisce vita mentale. "(p.14) Ciò deriva dal fatto che, nella sua definizione della concetto, "IA forte .. è sui programmi e non sulle proprietà emergenti del silicio o altre sostanze fisiche. "(p.14) Searle (1992, 1997) rifiuta di computer top-down il funzionalismo (o computazionalismo) a favore di un materialismo emergentista. Il problema con la sua posizione - e, di conseguenza, con il potenziale portata della sua critica artificialità - sta nella sua incapacità di apprezzare adeguatamente le tendenze all'interno della fisica (e le altre scienze naturali) verso interpretare la natura - e, di conseguenza, la materia - computazionalmente, vale a dire. la teoria computazionale della materia o di domanda di marchio comunitario (capitolo 4). 11 Data la posizione anti-computazionalista di filosofi fenomenologicamente-oriented quali Searle e Dreyfus rispetto GOFAI, è importante capi