Sᴜɪᴄíᴅɪᴏ ᴄᴏᴍᴏ ʟɪɴʜᴀ ᴅᴇ ꜰᴜɢᴀ
Quando falo do suicida não estou falando do louco, pode ou não haver suicídios loucos, mas as evidências empíricas mostram que não há uma verdadeira co-relação entre suicídio e loucura, nem mesmo nas estatísticas ou na literatura sobre o assunto, uma questão que a mídia e o discurso psiquiátrico preferiram intencionalmente ignorar. Isto porque estabelecem como verdade pública a falácia de que o louco está em perigo de si mesmo; e possivelmente o louco está em uma situação perigosa, mas não como produto de seu delírio – como diz a instituição psiquiátrica – mas das condições políticas e médicas das quais ele foi sequestrado, ele está em perigo por causa de suas amarras, mas não por causa de sua loucura. Condições contextuais, situações e o estado das coisas que nos colocam a todos em um 𝘥𝘦𝘷𝘪𝘳 𝘴𝘶𝘪𝘤𝘪𝘥𝘢, loucos e supostamente sãos.
O suicídio deve ser analisado não como um fato geral ou objetivo, mas como um conjunto de questões fenomenológicas, desde compreendê-lo como produto da sociedade até o suicídio como uma linha de fuga com um significante de desordem e ruptura do sistema social. Embora esta última forma de interpretar o suicídio tenha tido seu evidente simbolismo filosófico nos séculos XVII-XIX, um período de organização social e política que Michel Foucault chamou de “𝘴𝘰𝘤𝘪𝘦𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘴𝘰𝘣𝘦𝘳𝘢𝘯𝘢𝘴”, uma forma de desdobrar as forças do poder através da soberania da vida-morte; o soberano é Deus – diz Foucault – e as instituições do poder político ou pastoral, nesse contexto histórico o suicídio gera uma ruptura com seus administradores, como disse Foucault: – “Não é surpreendente que o suicídio – outrora um crime, pois era uma forma de usurpar o direito de morrer que somente o soberano, aqui embaixo ou no futuro, poderia exercer – tenha se tornado durante o século XIX um dos primeiros comportamentos a entrar no campo da análise sociológica; ele fez com que o direito individual e privado de morrer aparecesse nas fronteiras e interstícios do poder exercido sobre a vida. Essa obstinação em morrer, tão estranha e ao mesmo tempo tão regular, tão constante em suas manifestações e, portanto, tão pouco explicável por particularidades individuais ou acidentes, foi uma das primeiras perplexidades de uma sociedade na qual o poder político acabava de se impor a tarefa de administrar a vida” [1]
Embora aparentemente não estejamos mais sob as sociedades soberanas de Foucault, mas sim em um Espetáculo [2] em mutação com a 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘦𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘰𝘭𝘦 de Gilles Deleuze [3], no terreno contemporâneo o suicídio tem um significado não muito distante do do século XIX, algo que é evidenciado pelo campo das instituições jurídico-disciplinares, onde o direito à vida mas não à morte é estipulado. Eu me separo e declaro guerra contra todas as noções jurídicas. Toda estrutura jurídica e cultural foi construída para proibir o suicídio, talvez com alguma influência anterior do cristianismo quando este estabelece a pessoa suicida como pecadora.
𝙇𝙚𝙜𝙖𝙡 𝙤𝙪 𝙞𝙡𝙚𝙜𝙖𝙡. O suicídio não é ilegal no sistema legislativo americano, nem em outros países como a Espanha, não porque exista uma espécie de direito de morrer, mas porque um quadro de negação do suicídio não se reduz à legalidade ou não do suicídio, que pouco importa ao suicida, mas à subjetividade dominante sobre cometer suicídio.
Independentemente da mediatização, o suicídio é niilista no ato, não porque ele se identifica individualmente com um certo 𝘯𝘪𝘪𝘭𝘪𝘴𝘮𝘰, mas por causa de sua execução – não confundir com motivação – de negação de uma vida programada, o suicídio rompe com os laços sociais e morais hegemônicos, como um prelúdio para rejeitar o que está vivendo ou o que vai permanecer. Neste sentido, todos os suicídios são 𝘭𝘪𝘯𝘩𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘧𝘶𝘨𝘢 do caos. Com base no acima exposto, acredito que é necessário convidar a analisar o suicídio, naturalmente não excluindo a análise anticapitalista e crítica do suicídio como produto do status quo, mas não para refletir sobre ele a partir da sensibilidade com a noção de “𝘷𝘪𝘥𝘢”, ou a individualização do suicídio, nem mesmo – na minha opinião – a partir da análise objetiva e falaciosa de Durkheim [4], que teremos que discutir em outro momento, mas a partir de um olhar crítico, filosófico, histórico e político. 𝗦𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲 𝗽𝗼𝗹í𝘁𝗶𝗰𝗼.
Escrito por Orlando S. Colectiva Antipsiquiatría antipsiquiatria@riseup.net
Bibliografía:
(1) . A História da Sexualidade, Vol 1: A vontade de saber, Michel Foucault (1979) (2) . A sociedade do Espetáculo, Guy Debord (1967) (3) . Post-scriptum sobre as sociedades de controle, Gilles Deleuze (1990) (4) . O Suicídio, Émile Durkheim (1897)