当了学术杂志的Editor才知道……
有幸被两本SCI杂志选为editor（IF>4），加入了editorial broad以后才知道学术型的Editor看似光鲜，其实是一项非常艰巨的工作（而且没报酬！）：
对于收到的每一个稿件，都要自己先过一遍再决定直接拒稿还是送外审。
找审稿人也不容易，找到合适的审稿人，人家也不见得愿意审稿，毕竟大家都很忙。最近我自认为一篇还不错的稿子，先后邀请了十几个审稿人，最后才有两个人愿意接受审稿。平均每一篇稿子要发送6-8个审稿邀请，才能找到两个审稿人！
要对作者负责，投过稿的人都知道，等待审稿的煎熬，毕竟每一个作者都希望自己的文章早日发表。即便审稿意见不理想，也要争取早日做出决定，最起码可以让作者们知道自己研究的问题或者早点改投其他杂志。所以，对于审稿不积极的审稿人需要催！但是，催的太频繁，下次人家又不愿意帮你审稿了，找审稿人变得更困难。
审稿意见回来以后需要综合所有意见给出一审总的意见，接收、修回、还是拒稿，这又是一个费时且艰难的抉择。
大部分文章在被正式接收前都有一个修回的过程，修回到编辑部以后，又要开始第二轮的审稿，二审结束后editor又要做出决定，如此往复……二审很常见，三审、四审也正常。为了发表稿件的质量，作者、审稿人、editor都在付出，都很辛苦。
表面上，editor的权利很大：决定是否送审、送给谁审、以及稿件命运的最终决定。但editor是不能为所欲为的，所有的决定需要尽量客观，既要尊重作者，也要尊重审稿人，并且editor的所有行为均在杂志社的监管下进行。为了自己的学术声望，在稿件处理过程中耍小聪明的editor也并不多见，尤其是那些直接把editor名字印在发表文章上面的杂志，如PNAS。而我当editor的杂志就是这样的杂志，不但把editor名字印在上面，审稿人的名字也印在上面！
其实我觉得这是一个挺好的模式，一方面可以体现出大家的贡献，另一方面也对editor和reviewer认真工作提出了隐形要求。在这种模式下，稿件质量不会太差，这样的杂志应该是有发展前途的。