Katastrophevolutionty...... Science
T HINGS TO C OME : L A LI S UPPLEMENT
Il mio titolo è ispirato da una svolta indicativa e riflessiva che Kant prende in finale
pagine dell'ultimo libro che ha visto pubblicato, la sua Antropologia da a
Punto di vista pragmatico [ Anthropologie in pragmatischer Hinsicht ] ().
L'argomento conclusivo di Kant, intitolato “Sul carattere della specie”,
apre concedendo francamente l'impossibilità di portare a termine il progetto
che a questo punto ha già dedicato molto tempo ed energia.
“Per disegnare il personaggio di una certa specie di creatura”, inizia,
“È necessario che la specie sia confrontata e riferita in termini
di altre specie già note a noi. “ 1 In generale sull'empirico
metodo e oggetto di analisi tassonomiche, l'osservazione di Kant sembra
meno. Ma il particolare Wesen chiamato “uomo” presenta un unico
Pagina 3
problema epistemologico e classificatorio, dal momento che “lui” è-come ancora-senza
confrontare nell'ordine delle cose:
Il concetto più alto di specie può essere quello di un essere razionale terrestre
[ eines irdischen vernünKreatricevolutionty. . . Di conseguenza, amico
come un animale dotato di capacità di ragione ( animale razionale ) può
David L. Clark
● 203
Pagina 5
rendersi un animale razionale ( animale razionale ) “( , ). Senza il
supplemento dello straniero, “uomo” è lasciato a se stesso, vale a dire, il cast
nella condizione solitaria ma virile e autosufficiente che più si adatta alle
filosofo. Non conoscendo nessun esempio e non avendo nessun pari, l'umano è proprio lui
definizione di grandezza e sublimità. Come dice Kant in precedenza nella Anthro-
pologia, “Non possiamo pensare a nessuna forma che sia adatta per un razionale
essere che la forma di un essere umano “( , 68), un'incapacità a cui attribuisce
la scarsità di immaginazione senza rimpiangere quella mancanza per un momento.
Eppure Kant fantastica su altre “forme” di vita razionale, non solo nel
Antropologia ma anche in numerosi altri luoghi dell'opera, come faremo
vedere. Il fatto che il lavoro dell'Antropologia continui senza sosta lo suggerisce
il problema “insolubile” immaginato dagli alieni è ingegnerizzato nel
progetto, un ostacolo inscenato attorno al quale si potrebbe dire che il lavoro si formi e
fluire come un vortice. Necessario eppure estraneo, mancante ancora contabilizzato, il
gli alieni evocano altre alterazioni umane o quasi umane che non sono altrove,
in un mondo lontano, ma qui, sulla Terra, e questo minaccia di farcela
un altrove. In un pensatore che è fondamentalmente investito nel separare ciò
è stato mescolato, forse mai più così che in una normativa irresistibile
testo come l' Antropologia, l'essere razionale non terrestre è allo stesso tempo troppo lontano
e troppo vicino per il comfort, non tanto per segnare i limiti esterni del
progetto antropologico come il modo strano di Kant di dire che è irre-
ducibilmente perseguitato dall'interno. Come disse una volta Roland Barthes, “probabilmente se noi
dovevamo atterrare a nostra volta sul Marte che abbiamo costruito, dovremmo semplicemente
trova la Terra stessa, e tra questi due prodotti della stessa Storia noi
non riuscivo a determinare quale fosse il nostro. “ 3 Nello specchio dell'antropo di Kant
immaginario logico, argomenterò, gli alieni sono sempre più vicini di quanto non appaiano.
Immaginiamo per un momento, poi, lo strano dramma che ha Kant
messo in scena per noi nei momenti morenti della sua indagine. Un pignolo approfondito
collezionista e curatore di minuzie umane, Kant guarda all'organizzazione finale
della sua tabella di storia naturale (pensa a Nietzsche-come-alieno che scruta il suo
umano addotto “disteso come in una teca di vetro illuminata”) e, sotto
il genere “esseri razionali” vede che rimane uno spazio vuoto, l'ultimo
esemplare da montare e congelare in un eterno momento di tabù chiarificante
lar giustapposizione. 4 Per suo conto, Kant era organizzato ossessivamente
Kant's Aliens
204 ●
Pagina 6
persona che potrebbe essere distratta anche dalla vista di un pulsante mancante
cappotto di un altro uomo: dobbiamo tornare a questo. Qui forse sente il
fitte di un'asimmetria molto più consequenziale, il senso compulsivo di
un'incompletezza che minaccia di mettere a tacere l'ordine comparativo dei suoi
edificio tassonomico, così come il piacere di essere preso in esso. Di più: il razionale
essere per il quale ha una conoscenza esperienziale – “uomo” – ma non
cominciano a svanire e vacillare, “le sue” caratteristiche “essenziali” ora rese inde-
terminare senza avere un campione extraterrestre con cui
gettare le loro caratteristiche specificamente umane in netto rilievo. Forse questi
“Caratteristiche” non erano mai chiare in primo luogo, certamente non così chiare come
Kant li rende fuori per essere. “Uomo”, dirà Kant nelle sue ultime frasi
indagine, deve “non rivelarsi completamente” ( , ) – forse espe-
cialmente allo sguardo scopofilo dell'antropologo stesso. Nel mettere dentro
domanda la possibilità di “classificare”. . . gli esseri terrestri come razionali “, Kant
inevitabilmente getta una strana pallidezza su entrambi gli antropologi, che presup-
pone quello che ora dice non può essere confermato, e il fastidiosamente razionale
con chi Kant identifica chiaramente in questo testo spesso autobiografico.
La domanda a portata di mano non è solo ciò che è “uomo” di fronte a questo “insolubile”
problema, ma anche chi è l'uomo chiamato “Kant”?
Non fino a , quando Giovanni Schiaparelli intravede i cannali, o chan-
nels, incrociando la superficie di Marte, ci sarà la “prova” esperienziale di
l'esistenza di esseri razionali non terrestri. (Rivelante, la prima faccia
che gli alieni presenti all'umanità sono quelli dei trionfi dell'ingegneria nel mondo
servizio del commercio). Ma anche se per Kant queste creature non sono ancora visibili
ble, riflettono “l'uomo” nella forma fantasma di una promessa di portare il suo unico
in visibilità. In una strana svolta temporale (sembra che gli alieni abbiano sempre
stato associato a fratture nel tempo), il non terrestre nomina il punto futuro
in cui l'originalità dell'essere umano sarà costituita dopo il fatto. Volere
quel giorno vieni? In un certo senso è già successo, per, però, lontano
lo sono, gli alieni turbano la proprietà del nome di “uomo” presso
momento in cui Kant porta il suo sistema di differenze interplanetarie e
i nomi in gioco. I non terrestri fanno parte di un campo continuo di
significa che sottopone l'umano a una certa “violenza di differenza”
( , ), una forza classificatoria che Kant registra nel suo rifiuto di
David L. Clark
● 205
Pagina 7
“ Mensch ” a favore del più freddamente tassonomico e acutamente relazionale
termine di “essere terrestre”. Questo impegno dell'umanità verso l'altro impegno
sembra necessario qui trasmettere come questo processo costitutivo è già
in corso per Kant; l'essere umano nella sua razionalità è essere promesso a -is
naturalmente tanto più interessante dal filosofo che celebre
affermò l'indipendenza isolante di “uomo”. Lui è la creatura che da solo
sente il duro imperativo di dare alla luce se stesso, a cui giustamente fa fatica
recidere le “corde principali” che lo legano alla natura e al pianeta inabi-
a cura di donne e madri. Nonostante la sua pretesa di “il più alto
concetto di specie “, suggerisce Kant,” l'uomo “è ciò che è in virtù di un altro che
sempre e già torme accanto a lui nell'universo. Lui è la creatura
la cui unicità risiede infine nell'essere unici e dipendenti, soli e a
cittadino in una comunità cosmopolita ora immaginato di raggiungere le stelle. 5
Se la relazione dell'Antropologia con l'alieno è strutturata come una promessa,
allora anche il suo rapporto con l'umano, poiché, in assenza di
la presenza di esseri razionali non terrestri, Kant deve procedere come se il soggetto
del suo testo erano empiricamente disponibili alla conoscenza. Ma questa duplicità ha un
storia nell'Antropologia, o piuttosto una genealogia che diventa evidente
quando esaminiamo le bozze del testo. Kant riconosce il carattere provvisorio
ity (o “as if-ness”) dell'antropos, ma lo fa solo nel manoscritto:
[M] un non conosce se stesso attraverso l'esperienza, perché l'esperienza può
non insegnargli mai l'assoluta necessità di ciò che dovrebbe essere.
L'esperienza può insegnargli solo empiricamente ciò che è o ciò che è supposto
essere in condizioni empiriche. L'uomo conosce solo se stesso per puro
ragione (a priori), riconosce l'ideale dell'umanità, che, in confronto
a lui come un essere umano, rende il carattere della sua specie visibile e
descrivibile attraverso le fragilità della sua natura che limitano l'immagine archetipica.
Tuttavia, al fine di apprezzare il carattere della specie, un confronto è
necessario con un'entità che non può essere trovata altrove ma in perfetto
umanità. ( , n)
Nella sua forma pubblicata, il progetto antropologico affronta un problema empirico
lem la cui soluzione è improbabile ma non impossibile, differita com'è fino a
Kant's Aliens
206 ●
Pagina 8
“Uomo” incontra la sua controparte razionale da un altro pianeta. (Potremmo ricordare
che Kant visse in un'epoca che difficilmente vacillava nella sua fede nell'esistenza di
vita razionale su altri pianeti. Non è mai stata una questione se una tale vita
esisteva, ma invece quanto di esso e di quali forme potrebbe assumere.) In man-
uscript, d'altra parte, “l'insolubilità” che Kant affronta è abbastanza
un ordine diverso, rendendo la cancellazione di questo passaggio tanto significativa quanto
tenda. Perché qui Kant riconosce che i limiti dell'antropologia -
le indagini sono di natura strutturale o irriducibile. Come empirico
piuttosto che un'analisi trascendentale, l' antropologia può trattare solo una
proprietà teriori, ad esempio, le prove tratte dal sociologico e
condizioni psicologiche della vita umana. Queste sono davvero le esperienze
che riempie le pagine dell'analisi di Kant (e questo spiega la sua parzialità
ticularity). Per “uomo” correttamente e pienamente per conoscere se stesso, tuttavia, lui
richiede un'altra forma di confronto, una che non è né disponibile per un
indagine empirica (anche se ne traccia i contorni oi limiti
investigazione disponibile al pensiero), né, in senso stretto, di interesse ad esso.
Kant è sempre attento a reiterare i confini tra i due progetti,
poiché è solo in tale reiterazione che qualcosa come l'antropologia pragmatica
orgia diventa possibile. Pubblicato un anno prima dell'Antropologia, The
La metafisica della morale () insiste sulla scrupolosa separazione di
antropologia e filosofia morale:
[J] ust come ci devono essere principi in una metafisica della natura per l'applicazione
quei più alti principi universali di una natura in generale agli oggetti dell'esperienza
una metafisica della morale non può prescindere dai principi di applicazione
zione. . . . Ma ciò non toglie nulla alla purezza di questi principi o
gettare dubbi sulla loro origine a priori. Questo per dire, in effetti, che una metafisica
della morale non può basarsi sull'antropologia, ma può ancora essere applicata ad essa. 6
Nel precedente Groundwork of the Metaphysics of Morals (), Kant allo stesso modo
sostiene che è “della massima necessità di elaborare per una volta una morale pura
filosofia, completamente purificata da tutto ciò che può essere solo empirico
e questo appartiene all'antropologia. “ 7 (Una mossa eloquente e spesso ripetuta,
questo appello all'igiene del pensiero: l' antropologia di Kant chiarirà come
David L. Clark
● 207
Pagina 9
i regimi intellettuali e corporei sono figure complesse l'uno per l'altro). Allen
Wood sostiene che con la Ks Kant aveva “abbandonato questo modo di vedere-
alla relazione tra metafisica e antropologia nella filosofia morale
ophy, “ una rivendicazione smentita dall'insistenza di Kant, nelle prime pagine del
Antropologia, bisogna prestare molta attenzione a distinguere il suo progetto da un
“L'investigazione [che] appartiene alla metafisica” ( , ). Il passaggio cancellato
dall'Antropologia suggerisce che si trattava di una relazione il cui disciplinare
l'igiene è rimasta di preoccupazione per lui. Kant lo concederà in seguito
“Principi di applicazione” devono essere sviluppati per mediare tra i
sforzi fisici e antropologici. Come sottolinea Susan Shell, è il
peculiare “status di questi” principi di applicazione “che rimangono aperti a
zione, “come mediatore di fuga o congiunzione che divide e combina
i loro rispettivi mondi. 9 Nel manoscritto di Kant il progetto metafisico
rimane abbastanza importante da evocare e descrivere l'indagine a priori
in effetti, interpretando in effetti il ruolo dello straniero “ultraterreno” che integra
e perseguita l'analisi a posteriori umana, fin troppo umana che noi in realtà
entrare nella versione pubblicata dell'Antropologia. Nel suo ruolo supplementare, noi
vedere il primo segno di quanto sia difficile mantenere un limite di opposizione
tra i progetti a priori e a posteriori. Perché, alla fine, Kant attraversa
questo passaggio, sostituendo così “l'immagine archetipica” di “per-
l'umanità “che viene dall'apprensione” da parte dell'uomo “di se stesso
e come “pura ragione (a priori)” con la figura lurida di alieni intelligenti. In
altre parole, per mantenere l'integrità e l'autonomia dell'empirico
progetto antropologico, Kant si sente obbligato a cancellare qualsiasi riferimento al
progetto trascendentale e, cosa più importante, farlo non solo eliminando
il passaggio del manoscritto ma anche sostituendo la figura di un contesto a priori
concetto di umano con un concetto a posteriori del non umano. L'alieno
l'altro sposta la “perfetta umanità”, segnando immediatamente il confine
tra un'antropologia e un'indagine trascendentale, ma anche registri
l'inevitabilità della loro reciproca contaminazione. Anzi, potrebbe essere
ha detto che l'alieno facilita il passaggio da a priori alla determinazione
nazione di fatti empirici e così incarna, nel suo modo spettrale, i “principi”
di applicazione “che Kant immagina di fare un attraversamento di una metafisica di
la morale e l'antropologia sono possibili. Che l'alieno prenda così prontamente il
Kant's Aliens
208 ●
Pagina 10
luogo dell'umano ideale in questa revisione ci ricorda, tuttavia, che il
Il concetto di razionalità extraterrestre non è che una figura di comprensione nel
testo – non tanto un referente empirico, né la promessa di un empiri-
referente (che è come ci viene presentato come lettori; strano empiri-
cismo, questo, uno il cui contenuto esperienziale è il non ancora vissuto), come a
figura spettrale per l'indagine trascendentale antropologica di Kant
altrimenti il progetto escluderebbe del tutto.
Indulgere in un po 'di logica del bollitore freudiano, Kant evoca e poi dis-
manda la vita razionale non terrestre. Dice: gli alieni sono o piuttosto sarebbero
necessario al compito di “caratterizzare” “l'uomo”, se ne avessi sperimentato; in
In ogni caso, non ho mai avuto bisogno di loro dal momento che l'unico “personaggio” di “uomo” è
che è di sua iniziativa. Ma la svolta di Kant dalla differenza aliena, tutt'altro
consolidando l'identità dell'umano, fa emergere solo l'irre-
differenza ducibile da se stessa. Per la pretesa di Kant di essere prudente nel presente,
in previsione dell'incontro ravvicinato, maschere scandalosamente
duplice natura del passato che evoca per “uomo”: questo partenogen
sis, questa auto-generazione senza l'interferenza strangolante e intromessa di
madri e donne, quando avrebbe potuto aver luogo? Mancando l'esterno
conferma dell'umanità di “uomo” immaginato dagli alieni, “uomo”
l'affermazione che egli è l'autore della propria umanità è fondata unicamente su questo
Richiesta. Ma quale paleo-antropologo potrebbe determinare in modo significativo
se “uomo” esiste al momento di questa asserzione. . . o subito dopo, come
il prodotto di quella affermazione? Chi se non “uomo” ratifica la sua pretesa di farlo ...
se stesso? Non può essere lì, o forse tutto lì, non mentre deve diventare
cosa deve essere già per diventare “uomo”. Operare come agente e il
prodotto di sua propria creazione, “uomo” è un'entità curiosa il cui destino è essere un
mancato incontro con se stesso, o forse qualche versione di se stesso che è
sempre da qualche altra parte, a una distanza inimmaginabile. Che nome dare
a quell'altro essere, all'alterità che perseguita “l'uomo” con lo spettro di
la sua incompletezza? Il testo di Kant fornisce utilmente un nome.
Perché Kant conduca la sua ricerca antropologica deve presupporre a
destinatario umano, anche se, alla fine, quella creatura può essere posta come a
segnaposto – “essere razionale terrestre” – in un sistema classificatorio che è
manca la sua chiave principale. Negata conferma empirica e richiesta a
David L. Clark
● 209
Pagina 11
autorizza se stesso, “uomo” opera nell'Antropologia come una specie di corsa
la simulazione, un ologramma, posta come oggetto della sua analisi, ma provvisoria
entità nella sua razionalità solo fino a quando non viene confermata da un altro (alieno). Eppure come può
sappiamo che l'essere umano è razionale senza essere già razionale nel
primo posto? L'intelligenza aliena fornisce a Kant i mezzi con i quali
riconoscere quella duplicità costitutiva; è il suo modo di retroattivamente
configurazione del testo come apostrofo esteso il cui destinatario è sempre
in qualche modo avanti e indietro, anticipando la classificazione che lui
deve già essere per anticipare quella classificazione. (Per modificare una forma curiosa
di indirizzo a cui Kant si riferisce in antropologia, tra gli altri testi: “My
cari amici “non c'è” uomo “. 10 In quanto tale, l' anthropos è una specie di
finzione, se per finzione intendiamo ciò che Marc Redfield ha definito con cogenza
“non solo . . . un'entità superiore alla possibilità di esperienza empirica, ma
nel senso più turbolento di essere un fare, una poiesis che è sempre in
una volta tardivo e prolettico rispetto al concetto che presuppone. “ 11 As
Kant dice in “Idea per una storia universale con uno scopo cosmopolita”
(), una risposta definitiva alla domanda “Cos'è l'uomo?” È tutto tranne
cluso perché la specie nel suo concetto è così eingebildeten -che è, “fan-
misericordioso / immaginario. “ 12 Il concetto di” uomo “che emerge alla conclusione di
Il testo di Kant è il soggetto, a rigor di termini, né l'antecedente a posteriori
progetto pologico (dal momento che possiede solo la simulazione di empirico
conferma), né del progetto trascendentale a priori (poiché l'ideale di
l'umanità non può essere confermata attraverso mezzi empirici), ma invece
emerge come una terza cosa, un effetto testuale fantasmatico appropriato per il
la sogna della storia di Kant del primo contatto. Kant è così investito nel mantenimento
la distinzione tra i due progetti e nel preservare l'integrità
dell'inchiesta antropologica a portata di mano, che non solo desidera
rinunciare alla consolazione radicata di principi a priori ma anche a cancellare tutto
prova di quella consolazione dal testo esistente. Eppure quella mossa introduce
le sue stesse complicazioni, perché gli alieni – “a noi sconosciuti” – non sono nulla
come l'evidenza empirica con cui il carattere della specie potrebbe essere
reso visibile, come concede Kant prontamente. In questo senso, gli alieni immaginati, come
immaginato, funzionano come figure sfollate per la finzione di “uomo”. Da mettere
diversamente: la finzione di “uomo” trova un misterioso simulacro nel
Kant's Aliens
210 ●
Pagina 12
fantascienza degli alieni la cui stessa assenza impedisce all'uomo di essere
noto come un “fatto” sperimentato. “L'uomo” non è solo indebitato con il simulato
alieno; “Lui” è una simulazione di se stesso, un tropo per la fusione tra cosa
l' Antropologia promette attraverso il circuito dell'alieno e ciò che deve porre
come già in atto per fare quella promessa.
Nel passaggio del manoscritto cancellato, “perfetta umanità” funziona come
un ideale normativo il cui status non empirico come “immagine archetipica” è
precisamente ciò che spiega il suo potere fantasmatico e vincolante sugli umani
(e, potrebbe anche essere discusso, sul progetto antropologico in quanto tale) che,
nelle loro “fragilità”, sono ritenuti responsabili nei confronti di chi è costretto a farlo
approssimare la sua purezza nelle loro vite. Questo subordina-
Kant chiama francamente “il processo disciplinare del popolo” ( , ), a
processo di soggezione con cui l' antropologia collabora, con ansia
prescrittivo come spesso lo è la sua narrativa. Quando Kant ci dice che il
“Confronto. . . con un'entità che non può essere trovata da nessun'altra parte se non in
l'umanità perfetta “rende” il carattere di [l'umano]. . . specie visibile
e descrivibile “( , ), è chiaro quindi che intende le” fragilità “
di quel personaggio in particolare. Quando la figura dell'alieno sposta il
“Immagine archetipica” dell'umano, tuttavia, la spinta normativa di Kant
argomento è momentaneamente sospeso. In mezzo allo spazio putativamente privo di valore
del tavolo interplanetario di storia naturale di Kant, potremmo dire, gli alieni non lo sono
meglio degli umani, solo diversi, e di grande valore per l' Antropologia
per il potere classificatorio della loro differenza in un sistema di binomio
nomenclatura. Ma questa neutralità relazionale si rivela difficile da sostenere, e
quando Kant allude di nuovo agli esseri razionali non terrestri, poche pagine dopo,
è come se la forza normativa, una volta tenuta a bada dalla sostituzione degli alieni
per il fantasma di “umanità ideale”, ora si rivela irresistibile.
S TAR F RIENDSHIP , E ARTH E NEMIES
In qualche angolo remoto dell'universo, tremolante nella luce degli innumerevoli
sistemi solari in cui era stato versato, c'era una volta un pianeta su
quali animali intelligenti hanno inventato la cognizione.
-Friedrich Nietzsche, “Sulla verità e mentire in un senso non morale”
David L. Clark
● 211
Pagina 13
Forse non sorprendentemente, mentre l' antropologia si chiude, esprime Kant
un misto di rimorso e speranza per “uomo”. “Se ora chiediamo se l'umano
la specie può essere considerata una gara buona o cattiva (può essere chiamata gara solo quando
lo si pensa come una specie di esseri razionali sulla terra, rispetto a quelli
esseri razionali su altri pianeti, nati come una moltitudine di creature da uno
demiurgo), “dice stancamente,” quindi devo confessare che non c'è molto da fare
vantarsi di “( , ). L'elaborata parentesi di Kant mostra che egli
continua a trovare una specificità tassonomica nell'alieno, ma il suo corpo
la frase sta già guidando la creatura non terrestre verso l'altro
usi – anche se, all'ombra della sua allusione al “demiurgo”, ora hanno
su di loro l'aura fantasiosamente fantasiosa dell'emanazione e dello gnosticismo.
Rapidamente manovra per una posizione critica dalla quale accertare la morale
La natura dell'uomo, Kant considera prima due figure mitiche umane, anche se di
colpa. I mali della storia umana, passati e presenti, richiedono il riassunto
giudizio misantropico di Timon di Atene; ma Kant non è odiatore di “uomo” e
preferirei interpretare il ruolo di Momus, il dio del ridicolo e della ricerca di errori.
Tuttavia, nessuno dei due lo farà, poiché “il comportamento umano” è un nodo sottile
sia follia e male, e in nessun luogo è più evidente che nella nostra volontà-
ingegno e capacità di ingannare. “[S] una follia combinato con tracce di male
non può essere ignorato nella fisionomia morale della nostra specie “, continua,
“Tutti nella nostra razza trovano consigliabile essere in guardia e non rivelare
se stesso completamente “( , ). Discrezione e non divulgazione sono per Kant a
difesa pragmatica contro la natura umana e un sintomo del suo peggiore
malattia, il primo passo in un processo di degrado “dalla finzione all'intenzionale
inganno e, infine, a mentire “( , ). Come una sorta di contro-memoria per questo
immagine triste di “malvagità”, “Kant offre l'immagine di un com
Comunità di assoluta onestà e sincerità:
Potrebbe benissimo essere che su un altro pianeta ci possano essere esseri razionali che
non potevo pensare in altro modo se non a voce alta. Questi esseri non sarebbero in grado
avere pensieri senza dar loro voce nello stesso tempo, che siano
sveglio o addormentato, sia in compagnia di altri che da solo. In che tipo di
un comportamento diverso nei confronti degli altri sarebbe questo risultato e quale tipo di effetto
avrebbe in confronto con la nostra specie umana? ( , )
Kant's Aliens
212 ●
Pagina 14
Dobbiamo fermarci un attimo, ritardando la rivelazione preventiva di Kant
rispondere alla sua domanda, in modo da esplorare l'ampio spazio del pensiero che questo
il passaggio determinato si apre. Quello che voglio discutere è che Kant è curioso
il sogno extraterrestre funziona come una sorta di punto di relè carico attraverso il quale
desideri, ansie e supposizioni sovrapposte su parlare, segretezza e
flusso di socialità. Ma iniziamo con le due domande che Kant pone.
Insieme auspicano il gesto antropologico moderno per eccellenza: il
l'apprensione della differenza è indistinguibile dall'anticipazione dell'essere
visto e giudicato dal punto di vista di tale differenza. Come dice Derrida,
“Rousseau avrebbe insegnato all'antropologa moderna questa umiltà di uno
chi sa di essere “inaccettabile”, questo rimorso che produce antropologia “
( , ). Kant allucina l'altro in modo da ammonire la sua “specie” e
quindi sottoporre “uomo” a “buonumore ridicolo” o “disprezzo” – il
due atteggiamenti critici che Kant offre nella pagina successiva, ricordando il precedente
scelta di Momus e Timon, rispettivamente, attraverso il circuito dell'alieno. Questo è
almeno il gesto ambivalentemente anti-antropocentrico che Kant farà
alleato sulla scia del suo sogno degli extraterrestri che non possono dirlo a
mentire, un gesto con una lunga storia nel suo lavoro. 13 Gli alieni, semplicemente in virtù di
il loro esotismo, la loro distanza fisica e “culturale” dalle preoccupazioni di
umanità, mette in rilievo la relativa (non) importanza di tali preoccupazioni.
Qualunque difetto caratterizzi gli extraterrestri (e Kant non esiterà,
un momento dopo, per condannarli per questi difetti), la semplice possibilità di
altre creature razionali nell'universo, creature con abilità e debolezza
quelle che sono assolutamente uniche per se stesse, aiutano a chiarire cosa rende
“Uomo” unico nello stesso momento in cui mette la sua preoccupazione in questo
unicità – una preoccupazione che presumibilmente include l'antropologia pragmatica
stesso – in una più ampia prospettiva cosmologica in cui gli esseri umani sono solo
un tipo di creatura razionale tra molti. Quanto è diverso, quindi potrebbe sembrare
da tutte le altre allusioni di Antropologia agli altri , in cui Kant
non esprime nient'altro che puro disprezzo per lo straniero: gli ebrei, i “primati”
“culture, donne, aristocrazia, tutti discutibilmente razionali e
dubbiosi esseri umani che infestano in modo diverso i margini del
L'antropologia come tante minacce fantasma. Insieme formano queste allusioni
quello che potremmo chiamare il filo “non moderno” o arcaico dell'Antropologia,
David L. Clark
● 213
Pagina 15
il testo spudoratamente antropocentrico che contrasta con il suo più “moderno”
omologo, il testo antropocentrica che pensa se stesso come anti-anthropocen-
trisma ( , ), anche se solo per un momento. La figura insolita di un extraterrestre
la comunità in cui l'inganno è impossibile aiuta a spingere Kant, in virtù
della sua collocazione nella narrazione del testo, verso l'ammissione condizionata
che questa razza di esseri razionali terrestri non merita alcun posto onorevole tra
altri esseri razionali dell'universo (a noi sconosciuti) “( , ). “Sconosciuto,”
sì, come la parentesi di Kant è attenta a sottolineare, ma in un modo sconosciuto
divide questi “altri esseri razionali” dall'umanità in un modo che non lo fa
renderli inaccessibili allo sguardo critico degli antropologi. La paren-
la tesi segna la linea instabile che divide l'imperativo empirico di Kant di cui parlare
ciò che è noto dal suo desiderio sognante di sfruttare quell'inconoscibilità, di fare
degli alieni una cifra alla quale potrebbe essere qualsiasi significato antropocentrico
allegato. Appropriatamente, il gesto di Kant è gettato nel condizionale: l'irreversibile
ducibly carattere ingannevole di “uomo” “ potrebbe portare a questa ammissione,” dice,
riconoscendo in parte lo stato immaginario dei suoi alieni e in parte per aprire il
modo per altre ammissioni, anzi le più promettenti con cui il
L'antropologia alla fine si conclude.
Quando Kant chiede come potrebbero essere diverse cose su un pianeta popolato da
alieni radicalmente sinceri, apre la possibilità teorica di un confronto
giudizio sull'umanità. La logica antropologica di questo momento nel
il testo non è niente se non avvincente: se non Timon o Momus, allora extraterrestre
le prove potrebbero indicare il punto di vista cercato da cui valutare il
debolezze delle loro controparti terrestri nell'ordine delle cose. Lo straniero
rappresenta lo straniero “assoluto” il cui sguardo potrebbe esporre rapidamente la nostra menzogna
natura a noi stessi. Nella loro onestà gli extraterrestri sembrerebbero davvero
per incarnare la purezza e la completezza di ciò che Kant chiama altrove “per-
amicizia “( , ). Tale fraternità è così rara da sembrare non di questo
mondo, raro come “cigni neri” ( , ), per ricordare la vittoria del filosofo
figura retorica, disegnata da Giovenale. Se per lo più si perfeziona l'amicizia
rimane il “cavallo da hobby degli scrittori di romance” (tra cui, potremmo
sume, gli scrittori di quella speciale forma di romanticismo chiamata fantascienza),
tuttavia obbliga le creature razionali alla forza della legge. Kant
concede prontamente che gli esseri razionali sono obbligati a possedere sentimenti
Kant's Aliens
214 ●
Pagina 16
“Simpatia” e “comunicazione”. Eppure quando Kant immagina un'intera società
attualizzando questo ideale, come fa con gli alieni, i cigni neri si rivelano
essere brutti anatroccoli Gli alieni parlano con la totale franchezza di Kant
riserva per il migliore degli amici, eppure non sono amici; per
a meno che non siano tutti puri come angeli, non possiamo concepire come sarebbero
in grado di vivere in pace gli uni con gli altri, come qualcuno possa avere rispetto per
chiunque altro, e come potevano andare d'accordo l'uno con l'altro. ( , )
Nella frase successiva Kant proseguirà dicendo che la naturale capacità umana
nascondere i propri pensieri porta inevitabilmente alla malvagità della menzogna. Ma
ciò non significa che una comunità fondata sulla divulgazione assoluta
sarebbe meno autodistruttivo. Agli alieni non è consentito farlo
forma l'immagine speculare virtuosa dell'umanità, ricordandoci quella di Kant
la corretta socialità non significa semplicemente agire sull'impulso di rivelare la nostra
se stessi, ma sulla scrupolosa e prudente economia di ciò
volontà di divulgazione. Gli alieni non sono esseri perfetti e, a meno che non lo fossero,
la loro incontrollabile volontà di verità e la loro incapacità di essere soli con i loro
i propri pensieri potrebbero solo portarli nei guai. E non solo qualche problema,
ma precisamente la stessa follia e malvagità, la stessa mancanza di
rispetto per “l'uomo” e che richiede il “giudizio di condanna”
di un timone o un momento. . . o, potremmo aver pensato, alla maniera di
antropologia, un alieno ingenuamente onesto. È come se ad un estremo immaginario
l'incapacità aliena di mentire e l'incapacità umana di non mentire trovano un comune
terreno autodistruttivo.
In che modo un eccesso di verità può portare agli stessi problemi di un?
eccesso di mentire? Perché la sincerità radicale rappresenta un mondo privo di
rispetto? La considerazione di Kant della comunità aliena è estremamente breve, per
essere sicuro, ma straordinariamente suggestivo. Per ripetere: prima di tutto gli alieni non lo sono
Angeli. Kant sa fin troppo bene che ci sono veggenti di spiriti nel suo pubblico,
sia professionisti che dilettanti, per i quali un essere razionale non-terrestre
potrebbe essere nient'altro che un angelo. Kant rifiuta questa identificazione, o forse
rende esplicito il suo rifiuto, dal momento che il suo silenzio sugli angeli nei confronti degli alieni
Fino a questo punto in Antropologia ha già già detto molto.
David L. Clark
● 215
Pagina 17
Come aveva scritto più di quarant'anni prima, gli esseri umani non ne hanno bisogno
per “invidiare gli angeli”. 14 Esseri puramente intelligibili come angeli segnano il limite
della portata dell'Antropologia – o piuttosto uno dei suoi confini – poiché,
a differenza di altri esseri razionali nell'universo di Kant, è nella loro natura non farlo
possedere desideri sublunari che potrebbero entrare in conflitto con la legge morale. Come ani-
amici di Kant, sono al di là del bene e del male. Eppure, come con tutti i discorsi di Kant
confessioni, questa è ambivalentemente eseguita, per gli angeli funzionano, anche nella loro
rimprovero, come l'altro esotico degli extraterrestri, il suo “antropologico”
fantasma, contro il quale si misurerà la socialità aliena e si troverà
ing. Ciò che rende poi questi extraterrestri radicalmente sinceri così diabolicamente
bellicoso e irrispettoso. . . quindi, bene, umano? Cosa impedisce loro di creare
nel tipo di società civile che altrove le famigerate stenosi di Kant suggeriscono
Gest dovrebbe fluire naturalmente dal dovere inviolabile degli esseri razionali di non farlo
dissimulare: il loro obbligo, precisamente, di dire quello che pensano?
Il giudizio sommario di Kant sugli alieni è tanto più perentorio e
autoritario per aver dovuto nascondere diversi tipi di sconfitte. Una chiave per
L'allergia di Kant è la qualità eccessivamente comunicativa del non-terrestre
società, una società che potrebbe essere prontamente descritta come di natura telepatica . Morire
Telepathie non è una parola che è ancora disponibile per Kant, non più, strettamente parlando-
ing, che muore Gedankenübertragung (“pensiero transfert”), l'affine
termine con cui Freud lotterà nel suo ambivalente disconoscimento della telepatia
come la psicoanalisi si avvicina agli altri. 15 Eppure le connotazioni negative di questo
il concetto ancora non nominato per Kant è abbastanza chiaro: una società in cui nessuno
può tenere i loro pensieri a se stessi e dove gli individui sono costretti
per esprimere i loro pensieri, anche mentre dorme, modella un iper-comunicativo
collettività per la quale il filosofo poteva aver avuto solo il massimo
disprezzo. Nel suo Conjectural Beginning of Human History (), ad esempio
ple, Kant parla in modo critico di una “spinta” innata a conversare e comunicare
con altri. Anche se questo è un desiderio che spiega le origini dell'umano
socievolezza, vive nella comunità razionale che ha fondato come causa
e sintomo di una certa insensatezza:
Mentre ancora da solo, l'uomo deve essere stato mosso dall'impulso di comunicare
per rendere nota la sua esistenza ad altri esseri viventi, in particolare a tali
Kant's Aliens
216 ●
Pagina 18
come suoni completi. Questi suoni potrebbe imitare e in seguito potrebbero servire come
nomi. Un simile effetto della suddetta urgenza può essere osservato anche ora. Bambini
e le persone sconsiderate sono in grado di disturbare la parte pensante della
nazionalità facendo tintinnare, gridare, fischiare, cantare e altri tipi di rumorosi
tainment, spesso anche da devozioni religiose di tale natura. 16
Il biografo di Kant, Gulyga, ricorda il disgusto di Kant con le devozioni religiose
cantata dai prigionieri che furono incarcerati nella prigione della città adiacente alla sua
casa a Königsberg. Perché queste preghiere hanno interrotto “la parte pensante
della comunità “-ie, la parte che suona Kant-ha presentato una petizione alla polizia
per tenere chiuse le finestre della prigione. 17 Sembra che Kant abbia sempre richiesto
che le congregazioni mistagogiche, siano esse composte di
prigionieri vergati o seguaci di veggenti da sogno – per abbassare le loro voci, a
pipe down. E quando lo fa, chiamare Polizei non è mai lontano dal suo
pensieri. Gli alieni rumorosi ricordano quel gruppo di uomini e quelli di Kant
amarezza per essere costretti a sentirli eccessivi nei giorni d'estate? A proposito di
incontrollabilmente e senza pensarci, gli alieni si comportano come pazzi o pazzi
criminali o bambini (l'infantilismo è ovviamente il maestro del tropo in Kant per il
stato di immaturità politico-sociale di immaturità che si dice sia
gettato dall'Illuminismo). A livello psicologico, soffrono cosa
Kant prima nell'Antropologia chiama “fanatismo”, uno stato patologico “simile
alla follia, “in cui” i giudizi e le intuizioni “procedono” direttamente dal
senso interiore, senza la mediazione della comprensione “( , ). Nessun dubbio
parlando della sua ansia come membro del Weltbürgertum, Kant a destra
via dà a questa condizione psicologica incontinente un'espressione sociale,
confrontandolo con “la marmaglia ( ignobile vulgus )” e con “la folla da quando lo fa
non pensare “( , , ). Più di un secolo dopo, anche Freud si assocerà
“Mob entusiasti appassionatamente” con una forma di socialità telepatica e persino
suggeriscono che le sue origini arcaiche e organiche si trovano nella “trasmissione psichica diretta
ference [s] “caratterizzante comunicazione all'interno” della grande comunità degli insetti
nità.” 18 Formare un non pensante e non mediata polis, gli alieni di Kant fare
Infatti si comportano come insetti. E solo una pagina prima di quella in cui Kant trova
colpa dei telepati alieni, chiede che gli esseri razionali terrestri modellano
sul mondo degli insetti: “L'uomo non doveva appartenere a un branco
David L. Clark
● 217
Pagina 19
come animali domestici, ma piuttosto, come un'ape, appartenere all'alveare
comunitaria. È necessario che sia sempre membro di qualche società civile “
( , ). Attirito come Kant (come Schelling) è per l'ordine, l'uguaglianza,
e l'operosità dell'organizzazione degli insetti, è chiaro dal breve resoconto del
alieni che non tutti gli alveari sono creati uguali. Il nido non terrestre manca di civiltà
ity: i suoi abitanti sono Bienen killer . In così vicino a Kant
affermazione incondizionata dell'esistenza dell'alveare, tuttavia, viene la socialità aliena
attraverso non tanto quanto il contrario della civiltà umana come il più inquietante
segno che quella civiltà nasconde una profonda inciviltà in se stessa.
Quali sono le origini e il significato di quell'irriverenza? Nel dire
esattamente quello che stanno pensando, gli alieni incontrano incontrollabilmente il privato e
regioni pubbliche della loro esistenza in un'estasi di comunicabilità. Superare
da una irresistibile compulsione a esprimere i propri pensieri mentre sono allo stesso tempo
tempo obbligato ad ascoltare i pensieri di tutti gli altri, minacciano di
risolvere nel meccanismo della loro relazionalità. In altre parole, gli alieni lo sono
ma epifenomeno della semiosi che li disperde nel tutto sociale
con la quale sono anche vincolati irrevocabilmente. Ridotto a ritrasmettere i nodi in una polis
questo è – almeno in teoria – indistinguibile da un perfettamente efficiente
rete di telecomunicazione, gli extraterrestri costituiscono un incorruttibile
memoria di se stessi. Sono, si potrebbe dire, precursori inquietanti di cosa
Henri Lefebvre chiama il “cyberanthrope”, l'ideale (negativo) di “uomo” che è
il sogno delle scienze umane: trasparenti a se stesse come sono
l'un l'altro, le creature di Kant realizzano allo stesso modo il trionfo della conoscenza “dell'uomo”
di “uomo”, la totale penetrazione della “ragione tecno-pratica” ( , ) nel
affari di esseri senzienti. 19 In tali condizioni straordinarie, come potrebbe
si distingue significativamente tra le proprie “cogitations” e quelle di
un altro? La trasmissione di pensieri attraverso mezzi straordinari; il sub-
il coinvolgimento di individui verso una legge di comunicazione non soggetta a o extra-soggettività
(l'imperativo di parlare è sempre al di sopra del desiderio di qualsiasi straniero
parlare); l'automatizzazione della macchina del rapporto sociale: come Redfield
ha sostenuto, queste sono solo tre delle caratteristiche controintuitive della televisione
fenomeni che si dimostreranno oggetto di crescente fascino nel
XIX secolo. Per Kant è un'immagine parodica della socialità, da cui il
il filosofo si restringe con apprensione consapevole e disprezzo.
Kant's Aliens
218 ●
Pagina 20
Anche il sospetto di Kant sugli alieni è indubbiamente informato dal suo
stando alla diffidenza di essere ostaggio degli entusiasmi di ogni tipo, sia
la compulsione all'ascolto viene dall'interno, nella forma di “fanatico e
sensazioni interne infiammatorie “( , ), o da più siti remoti di
missione. Come Hume, che cita, Kant è respinto da “credulità, o anche troppo
facile fede nella testimonianza degli altri “( , n). Nel primo libro del
Antropologia Kant classifica queste esperienze come stati mentali borderline
che rendono gli individui particolarmente vulnerabili “all'inganno praticato da
ventriloqui, gassneristi, mesmeristi e altri pretesi negromanti “
( , ). Potremmo chiamarli “altri prussiani”, ricordando una frase di
Stephen Marcus reso memorabile da Foucault. Lista di Kant: si ottiene il
la sensazione che potrebbe andare avanti e avanti – ricorda per noi il miscuglio di scienze
entists e pseudo-scienziati in cui si è trasferito il pubblico di Kant e nel quale
anche uno così prestigioso come il grande filosofo avrebbe dovuto lottare
in modo da farsi sentire. 20 Nel suo appello, Kant arrotonda il “insolente”
e “dannosi” doppi dell'antropologo pragmatico, i soliti sospetti
e pervertiti minori che trafficano in comunicazioni illecite e altri discorsi
atti che hanno in qualche modo eluso “il tribunale dell'intesa per la finale
decisione “( , ). La tassonomia di Kant ci ricorda che le esperienze telepatiche
non sono solo l'oggetto della sua condanna; sono anche in una certa misura
gestito e (ri) creato dall'Antropologia – questo in un modo che è analo-
la moltiplicazione delle sessualità periferiche che Foucault associa
con il consolidamento della borghesia a cavallo del diciottesimo secolo
Tury. Il mix caotico dei piaceri dei fenomeni psi passa silenziosamente
nell'ordine delle cose che vengono contate. Questo interesse per la tassonomizzazione
stati alterati di consapevolezza, e quindi sottoponendoli a controllo razionale,
continua senza sosta in “Anthropology” di Hegel, la sezione più sostanziale
della sua filosofia dello spirito soggettivo. 21 Potremmo quindi descrivere l' Anthro-
l'azione di polizia di Pology contro la telecomunicazione non autorizzata e non
zioni, culminate nella censura di Kant sugli alieni nell'ultima pagina del testo, la sua
razionalizzazione delle sensibilità perverse (ricordando la “razionalizzazione” di Foucault
di sessualità perverse, “l'analisi del corpo del desiderio in” zoofili e
zooerastri,. . . mixoscopofili, ginecomasti, presbiofili, sexoestetici
inverti, “ecc. . . [ , ]). Kant si definisce irrazionale o superstizioso o
David L. Clark
● 219
Pagina 21
ossessivo tutto ciò che complica o impedisce l'ascesa “dell'uomo” al mondo
izenship, la sua capacità di determinare liberamente “se stesso”. Illuminazione per Kant
significa libertà da “la pratica telecomunicazione di interpellanze” -
per citare la frase suggestiva di Althusser, con il misticismo, il cantico e il dogma di
tutte le autorità, sia ecclesiastiche che politiche o new age. 22 La telepatia
gli alieni inclini a cally sono in effetti il caso studio conclusivo di Antropologia di
esseri razionali che sono incapaci o riluttanti, a spese della loro razione-
alità e autonomia, pensare per se stessi (intrappolati, così come sono, ascoltando
i pensieri di tutti gli altri).
Ovviamente, Kant sapeva personalmente quali costi erano coinvolti in tale libertà
pensiero. La sua religione entro i limiti della ragione sola (), ha innescato il
riprensione regale di Federico Guglielmo II, che estrasse da Kant una promessa non
scrivere di nuovo sulla religione. Ambientato in quel contesto, gli alieni che vivono in un mondo
di un totale discorso “libero” sembra quasi un'immagine successiva della vita intellettuale di Kant
sotto Federico il Grande, molto più tollerante di Federico Guglielmo II
ecessor. Nell'essere il destinatario di un irresistibile comando reale, Kant
direttamente sperimentato – anche se con un tono molto più alto – il potere di evocazione
di interpellanza da parte di un'autorità esterna che ha trovato così risibile nel
che erano incantati da “apparizioni, incantesimi e prodigi” ( ,
n). Concedendo a quella chiamata, Kant ha giustificato la sua decisione sul principio
che “mentre tutto ciò che si dice deve essere vero, questo non significa che sia il proprio
dovere di dire tutta la verità in pubblico. “ 23 La distinzione operativa
tra dire la verità e dire tutta la verità è di cruciale importanza
uno a Kant, e va al cuore della sua comprensione dei diritti di
“Uomo” e gli obblighi di onestà e segretezza che competono con l'asimmetria
per la considerazione “dell'uomo” nel contesto di una società civile. dovrei
tornare ad esso in un momento. Per ora vale la pena sottolineare che questa distinzione
dipende da un limite oppositivo più fondamentale tra pubblico
e regni privati di articolazione, come fa tra parlare e non parlare
A proposito di. Kant ha ritenuto opportuno assolvere se stesso solo in una nota non pubblicata, ma
se tale atto linguistico costituisce la conservazione o il tradimento di a
segreto, se trasgredisce o si attiene alla distinzione tra pensare
e dire che cosa si pensa rimane tutt'altro che ovvio, anche se Kant
i tempi procedono come se lo fosse. Ma non può essere casuale che l'ultimo
Kant's Aliens
220 ●
Pagina 22
frase dell'Antropologia si presenta sotto forma di una nota in calce in cui Kant
crolla precisamente il divario tra pensiero “privato” e discorso “pubblico”.
Dopo la morte del re, Kant si sente obbligato a non parlare semplicemente
la sua mente, ma a farlo nel modo di convincere il monarca morto a parlare
la sua mente pure: “Mentre professava pubblicamente che era solo il primo
Vantaggio dello stato “, osserva Kant,” Federico Guglielmo II non poteva nascondere il
contrario nella sua agonizzante confessione privata, ma ha scusato il suo ruolo da
attribuendo questa depravazione alla razza malvagia chiamata la specie umana “( , ).
Parlando per un momento come uno dei suoi alieni altrimenti denigrati, Kant
non può impedirsi di gettare sia il re che se stesso. Contro il
ideale cosmopolita di pensare per se stessi, che conosciamo da testi come
“Che cos'è l'illuminazione?” Significa scrupolosamente l'organizzazione degli atti linguistici,
sotto l'occhio attento del censore prussiano, attorno ai poli gemelli di
espressioni libere e private, si trova ancora un'altra minaccia. Questo non è reale
ma repubblicano; è il rischio delle comunità politiche o degli altri di classe
organizzato attorno a principi non di sangue ed eredità ma di fraternità,
simpatia e vocalità. Sospettoso simpatico e telecomunicativo
le società includono i sansculottes che sostenevano che la Francia costituiva un
fratellanza mistica o democrazia rivoluzionaria immaginata dal
Marchese de Sade, che, deliberatamente, evita le usanze terrene (per esempio,
la convinzione che toute vérité n'est pas bonne à dire ), in effetti ha chiesto, “Non abbiamo
acquisito il diritto di dire tutto [ le droit de tout dire ]? “ 24 Ma di Kant
gli extraterrestri ci ricordano che il lodevole sogno di Sade di parlare i propri
la mente ospita una forma di dispotismo, per i cittadini che si assumono il diritto di dire
tutto può perdere il diritto di tenere un pensiero per se stesso. Pensiero
per se stessi deve includere la capacità di pensare a se stessi; per Kant la privacy
delle idee di una persona è una questione fondamentale di “giusto” e “rispetto” ( ,
). Negli ideali iper-illuministi della politic
.jpg){kind=link}