MI, OTROCI S POSTAJE ZOOM
Jerneja Munc, Kralji ulice št. 174, december 2020
Zvečer sedim za računalnikom in ponovno buljim v ekran. Sicer pišem, ampak tako nekako sem preživela večino dneva. Sestanki po Zoomu, izobraževanja po Zoomu, komunikacija po e-pošti, telefonu. V živo do šest ljudi, več pa ne. Trenutno je taka naša realnost. Večinoma se vidimo in slišimo samo še tako – digitalno.
Moram priznati, da imam mešane občutke. Po eni strani sem hvaležna za te možnosti. Živimo v digitalni dobi in tehnologija nam omogoča, da vseeno delamo, se vidimo, slišimo, čeprav so nam fizični stiki omejeni. Po drugi strani pa doživljam odpore. Prijatelji, sodelavci, ljudje so kvadratki na ekranu, včasih samo glas, brez slike. Nikogar dejansko ne morem začutiti, težje preverim, kako se oseba na drugi strani zares počuti, kako razume povedano, kaj se ji dogaja. Pa se imam pravzaprav za srečno. Imam pogoje, da lahko vse to počnem. Zmogljiv računalnik, solidno internetno povezavo, topel, svetel in miren prostor.
V mislih imam vse tiste, ki so se morali prilagoditi novim razmeram, pa teh pogojev nimajo. Šola poteka na daljavo, študentje predavanja spremljajo po spletu in veliko smo poslušali, kako da vse poteka super. Super za tiste, ki si to lahko privoščimo, malo manj za tiste, ki si ne morejo. Sprašujem se, kdo pomisli na učence, dijake, študente, starše, ki ne živijo v obilju, ki prihajajo iz ranljivih okolij. Takrat ko odločajo o ukrepih, sploh pomislijo nanje?
Pred kratkim so zaprli študentske domove. Velika večina študentov se je morala zelo hitro preseliti domov, tako ali tako študij poteka na daljavo in seveda se lahko učijo doma pri starših. Zapisali so sicer nekaj izjem, ampak so ponovno pozabili na tiste najbolj ranljive študente. Krasno je, če lahko greš domov v varno okolje, v svojo sobo, kjer imaš računalnik in neomejen dostop do spleta. Kaj pa, če ni tako? Študentje, ki se sami preživljajo, nimajo pravice ostati. Tudi če je to ključno, da bi ohranili delo. Tudi tisti, ki doma nimajo pogojev, ker npr. prihajajo iz krajev, kjer so slabše povezave s spletom, ali nimajo opreme.
Si predstavljate, da ste v svojem domačem okolju žrtev kakršne koli oblike nasilja? Ali pa je doma alkoholizem? Končno ste lahko šli stran, začeli na novo, se umaknili, in zdaj vas prisilijo, da se spet vrnete. Ker tudi v tem primeru se morate vrniti. Živo se lahko spomnim, kako mi je bilo kot študentki pomembno, da sem v drugem okolju, da sem stran od doma. Ne predstavljam si, da bi se morala kar naenkrat vrniti domov in študirati na daljavo. Takrat sem večkrat uporabila frazo – rajši spim pod mostom, kot da moram spet domov. In mislila sem resno. Nimam pojma, kaj bi zares naredila, če bi bila postavljena pred to izbiro. Verjetno bi celo odšla domov. Si pa lahko zelo dobro predstavljam, kaj bi se mi zgodilo. Postala bi apatična, mogoče bi opustila študij, sčasoma bi zapadla v depresijo. Menim, da je v tem trenutku v podobni situaciji kar nekaj študentov.
Kaj pa vsi tisti, ki so kakor koli drugačni v domačem okolju? Recimo istospolno usmerjeni mladi, transspolni mladi, ki so na žalost prav doma deležni zavračanja ali celo nasilja. Še vedno se prevečkrat zgodi, da doma ob razkritju dobijo ultimat, naj si neumnosti Izbijejo iz glave ali pa tu ni več njihov dom. Študentski ali dijaški dom je v tem primeru lahko edina možnost bivanja. Si mislim, da se prav z velikim navdušenjem ne bodo vračali. Bojim se, da že misel na to lahko vzbudi grozljivo stisko ali celo misel, da bi končali življenje.
Pa seveda tudi mlajši, dijaki, osnovnošolci. Koliko zares poskrbimo za učence iz socialno šibkih družin? Na kak način? Pričakujemo, da se bodo samo oglasili, sami povedali. Si kar sami nadeli stigmo. Kaj pa spet tisti, ki živijo v nasilnem okolju? Že v prvem valu epidemije se je pokazalo, da so brez pomoči ostali prav ti otroci in mladi. Kadar se v domačem okolju pojavi nasilje nad otrokom ali zlorabe, so lahko šolski delavci prvi, ki opazijo, da se z njim nekaj dogaja, in ukrepajo. Pričakovati, da bo tak otrok sam poiskal pomoč, je popolnoma nerealno. In nerealno je očitno pričakovati, da bi določevalci pomislili na vse te mlade, ko iščejo rešitve.
Tudi če pustimo ob strani vse okoliščine, ki so slabe in lahko povzročajo ogromno stisk, opažam zelo malo debate o dejanskem vplivu digitalnega okolja na mlade. Kaj zares pomenita omejevanje fizičnih stikov in prenašanje večine interakcije v digitalni svet? Preživljati pred računalnikom, tablico, telefonom večino dni pač ima lahko posledice. Pred epidemijo smo kar veliko opozarjali na pasti digitalne zasvojenosti, na pasti zlorabe spleta, zdaj pa je to kar naenkrat krasno in sprejemljivo. Ne, po mojem ima posledice in nosili jih bodo ti mladi. V pogovorih dostikrat omenjajo, kako jim je pomembno druženje s sovrstniki. Da to res pogrešajo, da je to motivacija za ukvarjanje s športom, za interesne dejavnosti. Dejstvo je, da je v obdobju odraščanja vrstniška skupina izjemnega pomena. Za socializacijo, za grajenje socialne mreže, za ustvarjanje samopodobe. Želim si, da bi se tisti na vrhu končno začeli spraševati tudi o vseh teh vidikih. Kakšne posledice bo imela izolacija na otroke in mlade? Ker če že govorimo o varovanju zdravja, se mi zdi nujno dodati še varovanje duševnega zdravja.
Poleti smo lahko veliko brali o neodgovornih mladih, ki se nekontrolirano družijo in s tem kažejo pomanjkanje solidarnosti do rizičnih skupin. Ali smo kadar koli omenili solidarnost z mladimi? Mogoče sem spregledala, ampak takega sporočila odgovornih nisem zasledila. Večinoma samo zahtevamo, pričakujemo. Pričakujemo, da bodo upoštevali omejitve, ki jih zelo težko upoštevamo celo odrasli. Pa je drugače biti star šestnajst let, dvajset let ali pa štirideset let. Želela bi si, da bi se mi starci spomnili, kako je bilo pri šestnajstih. Kako drugače se nam je takrat vrtel čas in kako drugače smo dojemali svet. Želim si, da bi iskreno pogledali, kak svet jim puščamo. Da bi se jim zahvalili in jim pustili sporočilo okej si, natančno tak, kot si.