Olhar o cursor piscar. Pausa na escrita, ou instante antes de surgir (ou não) uma frase. Quem escreve está muito familiarizado com este pulsar no ecrã. Entre outras minúcias, eis algo que a ficção científica anterior aos computadores não previu. Será que isso mudou alguma coisa?
Yanis Varoufakis estava a jantar em Exarchia com membros do DiEM25, ontem à noite, dia 11 de Março (Escrevo aqui com atraso de vários dias). Um grupo de rufias entrou no restaurante e cobardemente atacou Varoufakis, que teve de receber tratamento hospitalar. Exarchia é um bairro importante em Atenas. É o local de onde protestos contra a Troika saíram, onde vários prédios foram recuperados por anarquistas, onde voluntários criaram condições para receber refugiados. É um local onde algumas pessoas, muitas sem nenhuma afiliação política, se juntam para colaborar, vivendo o que David Graeber referia: agir como se já fossemos livres. Os fascistas gregos atacaram ali provavelmente para deixar um sinal. Há alguns anos, neo-nazis gregos atacaram um prédio que tinha sido okupado para receber emigrantes, incluindo crianças. Incendiaram, destruindo, o prédio, colocando em perigo a vida das pessoas que ali se encontravam. O DiEM25 já reagiu, em linha com o pequeno comunicado no Instagram de Varoufakis. “Não temos medo, não vamos recuar, e não hesitaremos perante a intimidação.” Deixo aqui a minha solidariedade.
É Bruno Latour o filósofo favorito de Graham Harman. A sua maior influência. E no entanto, em muitas coisas o que Harman defende é muito diferente ou até o oposto de Latour. Logo a começar pela forma como a filosofia deve olhar para o ser humano. É reveladora esta estranha tendência de o trabalho de um filósofo ser inspiração para os que vão tentar contradizê-lo. Ao longo do tempo a genealogia da filosofia assemelha-se à genealogia da arte. Uma forma de pensar gera o seu oposto, uma mesma escola alberga contradições e paradoxos. A criatividade é um monstro admirável, belíssimo na incontável quantidade das suas arestas e dimensões.
Gosto muito de pessoas, a uma certa distância. Assim que diminui o ruído da civilização, torno-me mais paciente e tolerante. Desiludiram-me “Walden” e “Desobediência Civil” talvez pela emoção de sentido contrário que senti vir das páginas. Lia e imaginava Henry David Thoreau sozinho, depois de ter construído a base da sua autonomia, no meio da natureza, ainda furioso com a cidade, com o temperamento das pessoas, com a política. Eu, assim que me afasto da cidade, esqueço tudo isso. Não encontrei nenhuma afinidade com Thoreau, talvez por isto mesmo.
Leio Meillassoux. A construção do livro é simples e eficaz. Explica um conceito de filosofia da ciência, sugere que uma determinada posição de David Hume coloca uma questão diferente de uma outra posição de Karl Popper. Popper tinha apresentado a sua posição como resposta a Hume. Mas Quentin Meillassoux defende que Popper desentendeu Hume e por isso responde a uma questão diferente da inicial. Resumindo, segundo Meillassoux, o imaginário da questão levantada por Hume é o da extro-ficção científica e o da questão levantada por Popper é o da ficção científica. O último capítulo do livro de Meillassoux é um conto de Isaac Asimov, que ilustra os argumentos do filósofo francês.
Graham Harman escreveu “Weird Realism: Lovecraft and Philosophy”. E Quentin Meillassoux “Science Fiction and Extro-Science Fiction”. Aos filósofos do realismo especulativo agradam a arte e a ficção científica. Isso ajuda-me a entrar no seu pensamento.